ROJAS, MARIA DEL ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROJAS, María del Rosario.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales —actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), redeterminación del haber inicial por servicios en relación de dependencia, aplicación de pautas de movilidad, declaración de inconstitucionalidades de normas (entre ellas ley 27.609 y art. 3 del DNU 157/2018), y costas—.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada con los alcances expuestos por la Jueza Fariña, con la salvedad de que respecto de lo resuelto sobre la constitucionalidad de la ley 27.609 se estará a lo dispuesto por el voto del Juez Amabile; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; y se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "El juez de grado hizo lugar a la demanda, admitió la excepción de prescripción interpuesta por la demandada, difirió el tratamiento del pedido de reajuste de la PBU a la etapa de liquidación conforme la doctrina establecida en autos 'Quiroga', dispuso la redeterminación del haber inicial y su posterior movilidad según las pautas establecidas en los fallos 'Elliff', 'Martínez' y 'Marsili', declaró la inconstitucionalidad de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463 para el caso en que las partes acrediten la confiscatoriedad... aplicó el precedente 'Spitale', impuso las costas a la vencida (art. 36 de la ley 27.423) y difirió la regulación de honorarios." "En consecuencia, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año." "Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida..."
- Disidencia relevante: El Juez Roberto Daniel Amabile expresó disidencia parcial respecto de lo resuelto sobre la ley 27.609; si bien coincide en la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, propuso diferentes alcances para el mecanismo de recomposición: "corresponde disponer la actualización trimestral de los haberes mediante un índice combinado integrado en partes iguales por las variaciones del IPC (Nivel General) del INDEC y del RIPTE, a partir del año 2022 y hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive, con deducción de los refuerzos o bonos de carácter no remunerativo eventualmente percibidos y del incremento extraordinario del 12,5% establecido por el dec. 274/2024." Esa posición fue adoptada por la mayoría en cuanto a los alcances referidos en la parte resolutiva.