GARCIA GREGORIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARCIA GREGORIO

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; revisión/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó ambos recursos interpuestos y confirmó la sentencia recurrida en lo que decide y fue materia de agravios; condenó en concepto de costas a la parte vencida en la Alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, considero que en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Badaro” del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06). Bajo tales circunstancias, corresponde confirmar lo resuelto por ea quo." "En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, me remito a lo sostenido en los autos: “WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS” Expte. Nº 26695/2024, sent. Fecha 19/08/2025 de la Sala II, a cuyos fundamentos corresponde hacerlos extensivos a las presentes, por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "Por lo expuesto, propongo: 1) Desestimar el recurso interpuesto por la parte demandada; 2) Hacer lugar parcialmente al recurso deducido por la parte actora y por ello; a) diferir el análisis de inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; 3) Confirmar la sentencia apelada en lo que decide y fue materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la vencida (art. 68 del CPCCN); y 5) Regular los honorarios de la dirección letrada de la parte actora por sus trabajos de alzada en el 30% de lo fijado en la anterior."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Fernando Strasser expresó disidencia con el voto de la Dra. Dorado en relación con la procedencia del ajuste de la PBU, sosteniendo que "no corresponde acceder al reclamo de revisión del valor inicial de la aludida prestación" y que "no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada" (voto en disidencia). El Dr. Sebastián E. Russo compartió la solución del Dr. Strasser respecto de la ley 27.609 pero adhirió a la Dra. Dorado en el resto; no obstante, la resolución se adoptó por mayoría y las disidencias quedaron consignadas como tales.