ORIGUELA SUSANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ORIGUELA SUSANA BEATRIZ (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios de haberes previsionales (revisión de la Prestación Básica Universal -PBU-, actualización de remuneraciones históricas que integran la base, tratamiento del artículo 26 de la ley 24.241, intereses, costas, exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y haber mensual, y otros planteos conexos).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se desestimó el recurso de la demandada y se hizo lugar parcialmente al recurso de la actora; en consecuencia se dispuso la no aplicación del impuesto a las ganancias sobre la retroactividad que resulte de la liquidación por el reajuste de haberes y sobre el haber mensual; se confirmó la sentencia apelada en lo que decide y fue materia de agravios; se revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado imponiéndose las costas a la demandada; se fijaron costas por su orden en Alzada y se determinaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Protocolícese y notifíquese.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "En cuanto a la utilización del índice I.P.C. para la actualización de las remuneraciones históricas, más allá de la eventual discusión acerca de las diferencias porcentuales que su aplicación pudiera arrojar, lo cierto es que el mismo constituye un mero índice de precios, por ello, no refleja adecuada y cabalmente el comportamiento de los salarios. Pero además, la comparación de índices realizada no demuestra de forma clara y concreta que los índices oficiales sean irrazonables para reflejar la sustitutividad respecto a las remuneraciones que el beneficiario percibió en actividad". (Sala, causa "Zarate, Silvia Graciela ...", 24/09/25). 2) "En consecuencia, considero que en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro' del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06)." (Dra. N. C. Dorado, considerandos III). 3) "Respecto al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto ... Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos." (considerando VI). 4) "Para las costas corresponde revocar la sentencia apelada en cuanto resuelve la imposición en el orden causado, debiendo imponerse a la demandada, conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, sentencia de fecha 22 de junio de 2023." (considerando IX).
- Votos y disidencias: El Dr. Sebastián E. Russo y la Dra. Nora C. Dorado comparten los fundamentos y la solución propuesta. El Dr. Fernando Strasser adhiere en la mayoría de los puntos pero manifiesta disidencia respecto de lo opinado sobre la actualización de la PBU (no obstante, la resolución se adoptó por mayoría según el texto del acuerdo). La disidencia del Dr. Strasser sobre la PBU fue expresada en sus considerandos, pero no alteró la solución mayoritaria consignada en la parte resolutiva.