FLORES JORGE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FLORES JORGE ANTONIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de prestaciones previsionales; cuestionamiento de aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463), retención del impuesto a las ganancias y regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso interpuesto por la parte actora y hizo lugar parcialmente al recurso deducido por la parte demandada; en particular, diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes (considerando III), confirmar lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN y confirmar la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; además, costas por su orden en la Alzada y fijación de honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) "Que la controversia sometida a decisión guarda analogía con la decidida por la C.S.J.N. el 11.8.09 in re “Aban Francisca América c/ANSeS”, ... corresponde confirmar la decisión arribada en la instancia de grado acerca de la inaplicabilidad al caso de las disposiciones del art. 9 de la citada ley 24.463." 2) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." 4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia o voto concurrente relevante: la Dra. Nora C. Dorado dejó expresa constancia de su opinión en varios puntos, señalando que "corresponde la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inciso 3) de la ley 24.463" y que, respecto de costas, corresponde confirmar la imposición a la demandada vencida conforme a la doctrina de la CSJN en “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS...”. Esa posición fue dejada a salvo por la magistrada; la resolución final fue la indicada en la Parte Resolutiva (mayoría).