MATTIAZZO MARTA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MATTIAZZO MARTA CRISTINA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (redeterminación del haber inicial, aplicación de índices para remuneraciones, actualización de la Prestación Básica Universal, impugnación de leyes/decretos y bonos extraordinarios, y otros puntos conexos).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada y se confirmó en lo demás; se ordenó al organismo demandado que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiese correspondido de haberse aplicado la ley 27.426 (igual al mes de febrero) y, desde marzo en adelante, la movilidad prevista por la ley 27.609; se diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y de los bonos de refuerzos extraordinarios a la etapa de ejecución de sentencia; costas a la demandada vencida; regulación de honorarios para la representación letrada de la actora en 30% sobre la suma fijada en primera instancia más IVA; devolución de actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) “Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, motivo por el que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS hasta la fecha de adquisición del derecho del actor.” 2) “En referencia al índice que deberá utilizarse a los efectos de actualizar la Prestación Básica Universal (PBU), esta Sala se ha pronunciado en autos ‘Berardi Salvador C/ ANSeS S/ reajustes varios’... ‘…para la redeterminación de la Prestación Básica Universal como integrante del haber inicial habrá de aplicarse el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Badaro Adolfo Valentín c/ ANSeS s/reajustes varios”, Sent. Fecha 26/11/2007, Fallos: 330:4866 -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006
- y los aumentos generales dispuestos por ley 26.198 y decretos 1346/07 y 279/08 hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la fecha de la sanción de la Ley 26.417, lo que ocurra primero’.” 3) “En consecuencia, revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto.” (referido a la cuestión vinculada con la ley 27.541 y la recomposición del haber correspondiente a enero 2021). 4) “En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609 y la crítica respecto de los bonos de refuerzos extraordinarios, este Tribunal se pronunció en los autos: ‘WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS’... por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución.”
- Disidencias: No hay voto en disidencia; la resolución surge del acuerdo de la mayoría (los votos de Fantini, Carnota y Dorado conforman la decisión).