FERNANDEZ ALVAREZ MABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a la ANSES solicitando el reajuste de su beneficio previsional conforme a la ley 24.241 y pidió declarar la inconstitucionalidad de normas posteriores. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda, admitió la excepción de prescripción en parte, ordenó el recálculo del haber y el pago del retroactivo conforme a las pautas fijadas y diferenció la ejecución (pago en 120 días desde que la sentencia quede firme).
¿Quién es el actor?
FERNANDEZ ALVAREZ MABEL.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes de haberes previsionales (diferencias de haber inicial y retroactivos) en virtud de la ley 24.241; planteos de inconstitucionalidad de diversas leyes y decretos relacionados con índices y movilidad (entre ellas leyes 27.426, 27.541, 27.609 y decretos).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción planteada por la ANSES en los términos previstos; se ordenó a ANSES que abone a la actora el haber recalculado y el retroactivo conforme a las pautas establecidas en la sentencia dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas en el orden causado y se diferirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos y citas textuales relevantes):
1) Sobre alcance probatorio y trabajo judicial: "los jueces no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las constancias de la causa, sino sólo aquellas que estimen conducentes para fundar sus conclusiones (Fallos, 311:571) ... y tampoco están obligados a tratar todas las cuestiones propuestas por las partes ni analizar los argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (301:970 y 311:1191)".
2) Sobre el régimen de la PBU y actualización de ingresos: se reseña la jurisprudencia aplicable y se señala que, respecto de prestaciones cuya adquisición fue posterior a marzo de 2009, "corresponde estarse a los precedentes ... que disponen que el valor del MOPRE debe ser actualizado por el índice considerado por la Excma. CSJN ... y a partir de 03/2009 los aumentos previstos por la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del beneficio." Se fija metodología para verificar la posible confiscatoriedad: "1) ... Establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS') ... = Porcentaje de confiscatoriedad".
3) Sobre competencia para fijar índices de actualización: se reitera que "la elección de los índices de actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial" es facultad del Congreso, citando precedentes como "Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS" y decisiones que sostienen que la fijación del índice es potestad legislativa. Por ello se desestima el reclamo en cuanto pretendía otra actualización distinta a la normativa vigente a la fecha de adquisición del derecho.
4) Sobre las impugnaciones a las leyes de movilidad y decretos de emergencia: el tribunal considera que la ley 27.426 y otras vías de movilidad no configuran, por sí mismas, una vulneración manifiesta de derechos constitucionales y cita: "La ley 27.426 ... no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido..." (cita a fallo de la CSJN). Asimismo, se sostiene que las medidas de emergencia y refuerzos "no comportan una manifiesta afectación del derecho a la movilidad garantizado por normas de rango constitucional".
5) Sobre topes y otros agravios: los reclamos sobre topes legales (arts. 20 y 24 ley 24.241) resultan abstractos por falta de acreditación del tiempo de servicios; otros planteos (art. 9 ley 24.463, art. 26 ley 24.241, Resolución SSS 6/09, impuesto a las ganancias) se difieren para la etapa de ejecución, donde la actora deberá demostrar la lesión concreta.
6) Sobre pago y ejecución: "Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna" y los intereses se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA (citas a "Pellegrini" y "Spitale").
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la resolución es dictada por el Juez de primera instancia Diego Allievi.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: