CAMPOS BLANCO, CARLA DENISE Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PSA-DTO 836/08 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

CAMPOS BLANCO, CARLA DENISE y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
- Objeto de la demanda: Petición para que se incorpore a los haberes mensuales del personal de la PSA, con carácter remunerativo y bonificable, las compensaciones y suplementos establecidos por el decreto N° 836/08 (y sus modificatorios) —en particular “vivienda”, “racionamiento”, “vestimenta”, “zona”— y que se abonen las sumas adeudadas con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada con los alcances del pronunciamiento de la Cámara; se ordenó la incorporación de los adicionales reconocidos como remunerativos y bonificables por los decretos indicados por el período en que estuvieron vigentes; se indicó la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual que publique el BCRA para el cálculo de intereses hasta el efectivo pago y se rechazó la capitalización de intereses; costas en ambas instancias en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN). Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes):
- "Que el señor juez de grado hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, ordenó al Estado Nacional (Policía de Seguridad Aeroportuaria) que incorpore a los haberes mensuales de los coactores con carácter remunerativo y bonificable las compensaciones por “vivienda”, “racionamiento”, “vestimenta” y “zona” creados por el decreto N° 836/08 (y sus modificatorios). Añadió que las sumas devengadas deberán ser computadas desde los dos (2) años anteriores a la promoción de la presente demanda, debiéndose calcular los respectivos intereses a la tasa pasiva promedio que publica el BCRA (cf. comunicación BCRA14.290), hasta su efectivo pago. Impuso las costas en el orden causado."
- "Cabe advertir que, en dichos pronunciamientos, se reconoció la procedencia de la incorporación al “haber mensual” del personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria —con carácter remunerativo y bonificable— de las siguientes asignaciones: (i) suplemento 'por Exigencia del Servicio de Seguridad Aeroportuaria'; (ii) suplemento 'por Actividad Riesgosa'; (iii) suplemento 'por Antigüedad de Servicio'; (iv) compensación 'por Racionamiento'; (v) compensación 'por Vivienda'; (vi) compensación 'por Zona'; y (vii) compensación 'por Vestimenta'. ... En razón de lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto corresponda, respecto del carácter de los adicionales establecidos por los referidos decretos —y reconocidos en los precedentes apuntados—, por el período que se encontraren vigentes."
- "Que respecto del agravio relativo a la aplicación de las pautas fijadas por la Corte in re 'Zanotti' (Fallos: 335:430) para realizar la liquidación judicial de las sumas reconocidas, corresponde señalar que aquél criterio fue establecido en relación a las suplementos creados por los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09. Por ello, siendo que no existe vinculación entre aquellos y los creados por el decreto 836/08 (y modificatorio 2140/13), no corresponde hacer extensivos dichos lineamientos a estas actuaciones."
- "Que, en cuanto a las quejas de la parte actora concernientes al tipo de tasa de interés, se debe poner de relieve que ... esta Sala estableció que créditos como los reclamados en autos se rigen por lo dispuesto por el art. 22 de la ley 23.982, a los que se les aplicará la tasa pasiva promedio mensual que publique el Banco Central de la República Argentina ... hasta su efectivo pago. En consecuencia, ... la tasa de interés que corresponde aplicar al sub examine es la pasiva promedio mensual que publique el Banco Central de la República Argentina ... Finalmente, ... resulta improcedente la capitalización de los intereses calculados a la tasa pasiva mensual que publica el BCRA."
- "Que en lo que concierne a los agravios de la parte demandante referidos a los gastos causídicos, en atención a la naturaleza y la complejidad de las cuestiones debatidas, corresponde confirmar lo decidido por la anterior instancia y distribuir las costas de ambas instancias en el orden causado (art. 68, segunda parte, del CPCCN)." Votos: El voto que encabeza es del juez Rogelio W. Vincenti y fue adherido por los jueces Marcelo Daniel Duffy y Jorge Eduardo Morán; no hubo disidencia.