LI, GUOLIANG c/ EN - DNM - EX 127349/18 s/AMPARO POR MORA
Amparo por demora tramita contra la Administración Nacional de Migraciones solicitando la emisión de un acto administrativo. La Cámara Contencioso Administrativo Federal rechazó la apelación y confirmó la resolución que declaró la incompetencia de este fuero, conforme al criterio de que el acto produce efectos en Concepción del Uruguay, Entre Ríos.
¿Quién es el actor?
Guoliang Li (LI, GUOLIANG).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Dirección Nacional de Migraciones (EN
- DNM).
- Objeto de la demanda: Amparo por mora por la demora en la emisión del acto administrativo reclamado.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la resolución apelada que declaró la incompetencia de este fuero para entender en la causa, sin imposición especial de costas por ausencia de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo):
"Que, tal como lo destacó el fiscal que actúa en la instancia de origen (fs. 38/41), el art. 5°, inc. 3°, del CPCCN establece un fuero principal, constituido por el lugar en que debe cumplirse la obligación, criterio análogo al artículo 4° de la ley 16.986, que asigna la competencia al tribunal del lugar en el que el acto se exteriorice o pudiere tener efecto.
Sobre dicha base, toda vez que el acto cuyo dictado se pretende a través de este amparo por mora produciría efectos en la calle Posadas 1441 Concepción del Uruguay, Provincia de Entre Ríos, en tanto ese resulta ser el domicilio real de actor, el juzgado federal con jurisdicción sobre esa localidad resulta competente para entender en el asunto (conf. también Sala I causa n° 32356/2025 “Zhang, Zhengpeng c/ EN-M Interior
- DNM s/ amparo por mora”, resol. del 18/12/25; Sala II causa 4864/2026 “González Hanoy Gabriela c/EN – M° Seguridad
- DNM s/ amparo por mora”, resol. del 19/5/26; Sala III, causa 45144/2025 “Wu, Yanling c/ EN-M Interior
- DNM s/ amparo por mora”, resol. del 14/4/26; y esta Sala, arg. causa 22930/2025 Fernandez Agustoni, Christian Andre c/ EN-M Interior
- DNM s/ amparo ley 16.986”, resol. del 2/9/25 y 9/4/26).
En consecuencia, SE RESUELVE: rechazar el recurso y confirmar la resolución apelada, sin especial imposición de costas dada la ausencia de contradicción."
- Votos / disidencias: No se registra disidencia; la parte dispositiva consignada fue suscripta por los Sres. Jueces Rogelio W. Vincenti, Jorge Eduardo Morán y Marcelo Daniel Duffy.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: