JIMENEZ, NATALIA AILEN c/ TEXTIL ZUMA S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Natalia Ailén Jiménez (actora).
- Demandados: Textil Zuma S.R.L. y codemandados Susana Gloria Caldas, Jimena Ileana Rochman, Raúl Sebastián Rochman, y Maximiliano Rochman.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido e indemnizaciones laborales (salarios, indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, SAC, adicionales previstos por ley 25.323, etc.), y responsabilidad de socios/administradores por defectos en registración.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad, para el caso concreto, de las normas de las leyes 23.928 y 25.561 que vedan la actualización de los créditos; modificó la sentencia apelada condenando a Jimena Ileana Rochman hasta la suma de $78.776 con sus accesorios; dispuso que el capital de condena se adecuará conforme a lo sugerido en el considerando III (pautas de actualización) y fijó costas y honorarios de ambas instancias conforme al considerando V. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "La tasa de interés tiene como objetivo mantener incólume el contenido de la sentencia y la integridad del crédito de naturaleza alimentaria, a efectos de evitar que el transcurso del tiempo lo pulverice. Por ello, ante la conducta del deudor moroso que no permitió que la persona trabajadora utilizara su dinero libremente, es criterio jurisprudencial reiterado que la tasa de interés debe compensar el deterioro del crédito laboral y el lógico avatar que implica un juicio tendiente a recuperar el capital indebidamente retenido... En el caso de autos, el capital nominal de condena, incrementado a través de las tasas de interés previstas en las Actas de esta Cámara N° 2.601, 2.630 y 2.658, con más una capitalización al momento de la notificación de la demanda, asciende a la fecha a la suma de $1.250.109,58; frente a ello, si a aquel monto se le aplican las pautas del Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec -como referencia
- se arriba a $9.947.351,36, en idéntico periodo. Ello supone, a todas luces, una notable desproporción en las prestaciones... y por ende, ... la declaración de invalidez constitucional del art. 7° de la ley 23.928 (texto según el art. 4° de la ley 25.561), en tanto impide la actualización del capital de condena."
- "Tal decisión impone la adecuación del capital de condena a través de una pauta de razonabilidad que, en mi opinión... corresponde establecer mediante la aplicación del indicador salarial de naturaleza previsional elaborado por la Subsecretaria de Seguridad Social denominado 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte)... con más un 7% anual de interés puro sobre el capital, sin perjuicio de las facultades previstas en el art. 771 del CCyCN. ... No obstante, por razones de economía procesal he de adherir a dicho criterio de la mayoría de este Tribunal, y es por ello que sugiero declarar la invalidez constitucional del art. 7° de la ley 23.928..., y actualizar el capital de condena... de acuerdo con el índice de precios al consumidor que publica el INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual por igual período."
- "Mutatis mutandi, estos razonamientos resultan aplicables al sub lite, dado que Jimena Ileana Rochman no podía desconocer la conducta ilícita constatada en autos (ausencia de registración de la relacion laboral), por lo que corresponde revocar este aspecto del fallo apelado, y extender la condena, con sustento en el citado arts. 54 de la LSC, aunque sólo respecto de los rubros que guardan relación causal con las deficiencias de registro de la relación laboral es decir, a) las indemnizaciones por antigüedad, omisión del preaviso e integración del mes de despido (las dos últimas con la incidencia del SAC), y el incremento previsto en el art. 2° de la ley 25.323... Sugiero, entonces, hacer lugar parcialmente a la queja, y condenar a Jimena Ileana Rochman solo hasta la suma total de $78.776, con más sus intereses en la forma establecida en el considerando anterior." Disidencia: no hubo voto en disidencia; ambos jueces vocales (Díez Selva y Pinto Varela) adhieren al mismo resultado.