DUARTE, ADRIANA MABEL c/ CARREGAL, CARLOS ALBERTO Y OTROS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Adriana Mabel Duarte (la actora/trabajadora). Demandado: Carlos Carregal S.R.L. y codemandados personas físicas Carlos Alberto Carregal y Nelly Dos Santos (y otros). Objeto: despido (despido indirecto con justa causa por hostigamiento tras maternidad), indemnizaciones laborales (art. 182 LCT) y otros rubros derivados de la ruptura del vínculo; también extensión de responsabilidad solidaria contra socios/administradores. Decisión: La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia de grado: 1) elevó el monto total de condena a PESOS SETECIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SIETE CON NOVENTA CENTAVOS ($791.667,90), con la adecuación indicada en el considerando VI; 2) limitó la extensión de la condena a los codemandados Carlos Alberto Carregal y Nelly Dos Santos a PESOS QUINIENTOS DOS MIL CINCUENTA Y DOS CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS ($502.052,35), con la adecuación dispuesta en el considerando VI; 3) confirmó la imposición de costas y la regulación de honorarios dispuesta en origen, con la salvedad de que las costas relativas a la acción contra los codemandados humanos sólo se extenderán en la proporción de su condena; 4) impuso las costas de alzada en idéntica forma y fijó emolumentos de los profesionales intervinientes en el 30% de lo que perciban por su actuación en origen. (La parte resolutiva transcrita arriba es la que manda.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la admisión del art. 182 LCT por despido relacionado con el embarazo y prueba documental/testifical: "Por ello, toda vez que el despido indirecto con justa causa se produjo el 19/5/2017, durante el plazo de 7 meses y medio posteriores al parto (6/1/2017, no controvertido en autos, y certificado fs. 93)... cabe admitir la acción en cuanto pretende el cobro de la indemnización agravada pertinente (art. 182 LCT). En consecuencia, se debe incrementar el monto total de condena a la suma de $791.667,90 ($623.819,70 + $167.848,20)..." 2) Sobre la responsabilidad de socios/administradores y su alcance: "Mutatis mutandi, estos razonamientos resultan aplicables al caso de autos... corresponde ratificar la extensión de la condena, con sustento en los arts. 59 y 157 LSC, aunque sólo respecto de los rubros que guardan relación causal con las deficiencias de registro de la relación laboral... es decir, a) las indemnizaciones por antigüedad, omisión del preaviso e integración del mes de despido (las dos últimas con la incidencia del SAC), y el incremento previsto en el art. 2° de la ley 25.323... y b) indemnizaciones que consagran los arts. 8 y 15 de la LNE. Sugiero, entonces, admitir parcialmente la queja, y extender la condena en forma solidaria a los coaccionados Carlos Alberto Carregal y Nelly Dos Santos, hasta la suma de PESOS QUINIENTOS DOS MIL CINCUENTA Y DOS CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS ($502.052,35)..." 3) Sobre intereses y adecuación monetaria del capital: "Tal decisión impone la adecuación del capital de condena a través de una pauta de razonabilidad... corresponde establecer... el indicador salarial... 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte)... con más un 7% anual de interés puro sobre el capital, sin perjuicio de las facultades previstas en el art. 771 del CCyCN. ...por razones de economía procesal he de adherir a dicho criterio de la mayoría de este Tribunal, y es por ello que sugiero declarar la invalidez constitucional del art. 7° de la ley 23.928 (modificado por el art. 4° de la ley 25.561), y actualizar el capital de condena... de acuerdo con el índice de precios al consumidor que publica el INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual por igual período."
- Votos/diferencias: El voto que integra el acuerdo fue el del Dr. Manuel P. Díez Selva, acompañado por la Dra. Silvia E. Pinto Varela, quien no adhirió plenamente en criterio sobre la limitación de responsabilidad de las personas físicas pero se adhirió por economía procesal; no se registra disidencia de mayoría en la parte resolutiva final.