STRADELLA, SILVINA BEATRIZ c/ GALENO ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

Stradella Silvina Beatriz (actora).

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. y otro.
- Objeto de la demanda: Prestaciones dinerarias por secuelas derivadas de un accidente "in itinere" ocurrido el 18 de enero de 2019, reguladas por la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada para disponer que el capital de condena sea ajustado de conformidad con lo dispuesto en el decreto 669/19 en los términos señalados en los considerandos del voto. Confirmó lo decidido en materia de costas; elevó los honorarios de los letrados de la parte actora, demandada y del perito médico en 8 UMA, 7 UMA y 2 UMA (equivalentes a $495.960, $433.965 y $123.990 conforme el valor del UMA vigente a la fecha de la sentencia de primera instancia); impuso las costas de alzada en el orden causado; reguló los honorarios de los letrados de la presentación recursiva y su contestación en un 30% para cada uno; y ordenó cumplimiento de ley 26856 y Acordada CSJN Nº 15/2013.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) "Si bien es cierto que la modificación introducida al art. 12 de la ley 24.557 por la ley 27.348 resulta aplicable en el presente caso, no puede soslayarse que los intereses allí previstos llevan al incuestionable deterioro del crédito en la medida en que la tasa allí referida no alcanza siquiera a compensar la inflación verificada para el período respectivo y asimismo, que la mentada disposición se encuentra actualmente modificada por medio del decreto 669/19, el cual no solo sustituyó la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina por el índice RIPTE como medio de ajuste ... sino que estableció que, con posterioridad, y en caso de falta de pago oportuno, el referido interés se capitalizará semestralmente 'según lo establecido en el art. 770 del CCyCN'." 2) "Frente a la evidente insuficiencia de los intereses establecidos en la ley y en tanto las disposiciones del aludido decreto resultan en la actualidad más favorables para la preservación de los créditos que las previsiones contenidas en la ley 27.348 respecto del ajuste del IBM, es mi criterio que el vicio de origen queda salvado desde la perspectiva de las facultades conferidas por el art. 11 inc.3ro de la ley 24.557, el cual contiene una expresa habilitación legislativa para que el Poder Ejecutivo Nacional mejore las prestaciones dinerarias establecidas en la ley cuando las condiciones económicas financieras generales del sistema así lo permitan." 3) Sobre honorarios: "considero que cabe elevar los correspondientes a la representación letrada de la parte actora, demandada y perito médico en 8 UMA, 7 UMA y 2 UMA (equivalentes a $495.960, $433.965 y $123.990 respectivamente). Ello, de conformidad con la Resolución SGA 2910/2024 -vigente al momento del dictado de la sentencia de primera instancia
- que estableció el valor del UMA a partir del 1 de septiembre de 2024 en la suma de $61.995." 4) Adhesión mayoritaria: la Dra. Cañal manifestó adhesión al criterio de aplicación del decreto 669/19 por mayoría de la sala, citando la necesidad de evitar la licuación del crédito por inflación y buscando la solución más favorable al trabajador.
- Disidencias: No surgen disidencias operativas; la resolución fue adoptada por mayoría y los votos coincidieron en modificar la actualización conforme al decreto 669/19 y en las regulaciones de costas y honorarios.