GONZALEZ, MARIA SOLEDAD c/ WELL BEING S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

María Soledad González (la actora).

¿A quién se demanda?

Well Being S.A. (la empleadora).
- Objeto de la demanda: despido directo; se reclamó la nulidad/justificación del despido, pago de liquidación final, indemnizaciones y otros rubros laborales, más condenas accesorias e intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia recurrida en todo cuanto fue objeto de apelación y agravios, salvo en lo relativo a la adecuación del capital de condena, que se efectuará en los términos del considerando IV; además impuso costas y reguló honorarios de Alzada conforme al considerando V.
- Fundamentos principales (trascripción de párrafos relevantes): 1) Sobre la prueba de la causal extintiva y la carga probatoria: "Planteada así la cuestión, y no controvertida la comunicación, era carga de la accionada acreditar los hechos allí invocados, y que dieron sustento a la decisión rupturista (art. 377 CPCC). Arriba firme a esta instancia la total ausencia de prueba respecto de los antecedentes e inconductas imputadas a la actora y, respecto puntualmente de la injuria invocada para despedir a González, no impugnó la accionada la falta de prueba testimonial que fuera oportunamente ofrecida -pág. 3 del fallo de grado-." 2) Sobre la sanción del artículo 80 LCT: "la mera comunicación de la empleadora a la trabajadora, indicando que los certificados del art. 80 de la LCT estarían a su disposición en el plazo de ley, no es suficiente para tener por cumplida con la obligación si, como en el presente caso, la actora -según su argumento
- no los retiró y no se agregaron a la causa. En consecuencia, la queja debe ser desestimada." 3) Sobre la adecuación del capital de condena (considerando IV): "la norma en cuestión, en el presente caso particular, resulta irrazonable y, por ello, vulnera el debido proceso... corresponde establecer mediante la aplicación del indicador salarial de naturaleza previsional ... 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte)... con más un 3% anual de interés puro sobre el capital... Sin perjuicio de ello, ... adhiero a dicho criterio de la mayoría de este Tribunal, y es por ello que sugiero declarar la invalidez constitucional del art. 7° de la ley 23.928... y actualizar el capital de condena ... de acuerdo con el índice de precios al consumidor que publica el INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual por igual período." 4) Sobre costas y honorarios (considerando V): "auspicio imponer las costas de esta Alzada a la demandada, vencida en lo substancial (art. 68 CPCCN), y regular honorarios por las tareas realizadas ante esta instancia en el 30% de aquello que a cada parte corresponda por sus labores en grado (art. 30 ley 27.423)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la resolución se adoptó por acuerdo de los vocales que firman.