ROCHA JORGE EDUARDO c/ GALENO ASEGURADORA DERIESGOS DEL TRABAJO S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

ROCHA JORGE EDUARDO.
- Demandados: CONSOLIDAR ART S.A. (hoy GALENO ART S.A.) y RIVAS OSCAR ALEJANDRO (a su vez, fallecido, representado por sus derechohabientes Valeria Anahí Rivas y Leonel Alejandro Rivas).
- Objeto de la demanda: Reparación integral de los daños derivados de una enfermedad profesional (asma ocupacional) por exposición a polvillo de madera, humos y contaminantes en la actividad de carpintería.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda contra RIVAS OSCAR ALEJANDRO —ordenándose a sus derechohabientes abonar a ROCHA la suma de $484.431,37 dentro del quinto día mediante depósito judicial, más intereses conforme lo indicado en el fallo— y se rechazó la demanda contra GALENO ART S.A.; se impusieron costas a RIVAS y se regularon honorarios conforme lo dispuesto.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): “En consecuencia, y de acuerdo a los precedentes ‘Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.’ (21/09/2004) y ‘Diaz, Timoteo Filiberto c/ Vaspia S.A.’ (07/03/2006), declaro la inconstitucionalidad del art. 39.1 de la ley 24.557, en cuanto sólo prevé el acceso a la jurisdicción y el reclamo de una reparación integral en los supuestos de dolo (art. 1072 CC), e impide al trabajador siniestrado accionar con sustento en la culpa o negligencia (art. 1109 del CCN) y en la responsabilidad derivada del art. 1113 del CCN antes vigente.” “Corresponde, tener por acreditado que el accionante presenta una incapacidad física parcial y permanente del 17,64% de la TO.” “En la especie, nos encontramos ante un supuesto de responsabilidad civil objetiva... correspondía a la demandada RIVAS OSCAR ALEJANDRO probar ... alguno de los supuestos de eximición de responsabilidad previstos por el art. 1113... lo cual no aconteció en la especie.” Sobre la ART: “la generalidad de las manifestaciones plasmadas respecto de la responsabilidad de la aseguradora no son eficaces para viabilizar aquel análisis... la acción dirigida contra la Aseguradora de Riesgos demandada será desestimada en su integridad (art. 726 CCCN).” Sobre la cuantificación y actualización: “consideraré el porcentaje de incapacidad asignado por la perito médica (17,64 %), la edad de la víctima al momento del infortunio (42 años) y el salario denunciado... En estas condiciones ... una reparación correspondiente al daño material por la suma de $ 403.692,81. ... El daño moral ... lo estimo en el 20% del resarcimiento obtenido por la incapacidad psicofísica ($ 80.738,56).” (Se consignan los párrafos y citas textuales que integran los fundamentos centrales tal como los expresó el tribunal.)