PEMA, JOSE MARIA c/ PROVINCIA ART. S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

José María Pema.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: indemnización por accidente (acción de cobro/accidente ley especial) y sus accesorios; ejecución de condena dictada en grado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada con la salvedad de la tasa de interés; ordenó que la adecuación del crédito se realice conforme al alcance del considerando III (actualización mediante IPC más un interés puro del 3% anual y con la reducción del 30% del capital actualizado), y reguló costas y honorarios según el considerando IV. Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés “pura” del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica a partir de pautas de legítimo resarcimiento, en los términos de la doctrina de los mencionados precedentes “Oliva” y “Lacuadra” de la Corte Suprema." "Ahora bien, cabe señalar que, efectuados los cálculos siguiendo los lineamientos reseñados, en el caso que nos ocupa, se obtiene un resultado aun mayor ($45.432.968 – ipc más 3%anual) al alcanzado de acuerdo a las pautas del fallo revocado (Acta N°2764: $40.202.186,35). Frente a ello, a fin de evitar caer en una reformatio in pejus para la accionada, considero razonable y equitativo efectuar una reducción del 30% al capital de condena actualizado conforme las pautas reseñadas (IPC más 3% anual) lo que deberá ser materializado en la etapa prevista en el art.132 de la LO." "En síntesis, voto por: 1) Confirmar la sentencia apelada a excepción de la tasa de interés que deberá adecuarse con el alcance dispuesto en el considerando III; 2) Costas y honorarios conforme considerando IV;"
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; ambos jueces (Guisado y Pinto Varela) adhieren al mismo sentido del fallo.