CAMINOS, DIEGO ROMAN c/ PROBAIRES PRODUCCIONES S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Caminos, Diego Román.
- Demandados: Probaires Producciones S.A. y otros (Anapa S.A., Anepa S.A., María Laura Merlo, Mariano Leandro Mozzi, entre otros según autos).
- Objeto de la demanda: acción por despido (s/ despido) con condenas indemnizatorias, horas extras y accesorios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia dictada en la anterior instancia en lo principal que fue materia de apelación; sin embargo, modificó los intereses aplicables sobre la condena conforme al punto segundo del segundo voto (Dr. Balestrini). Además dejó sin efecto la regulación de honorarios practicada en primera instancia y ordenó regular los honorarios conforme al considerando VII; impuso costas de alzada a cargo de las demandadas apelantes y reguló honorarios de la representación letrada de las partes en el 30% de lo que les correspondió en la anterior instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) Voto que integró la mayoría (Dr. Álvaro E. Balestrini, segundo voto, punto segundo — párrafos selectos): "En definitiva y en este contexto, coincido también con el Dr. Roberto Pompa en cuanto sostuvo en el precedente 'Carabajal' que, a efectos de una adecuada composición de los intereses en juego, corresponde disponer que el crédito que decidido diferir a condena (que en su determinación ha sido expresado a valores históricos), deberá ser actualizado conforme el índice IPC Nación, según publicaciones oficiales del INDEC, desde que cada concepto que integra la condena fue debido y hasta la fecha de su efectivo pago, a lo que deberá adicionarse un interés del orden del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago, mediante depósito judicial en autos dentro del plazo de 5 días de practicada la liquidación prevista por el artículo 132 de la L.O..." (según segundo voto). 2) Regulación de honorarios y costas (Dr. Mario S. Fera, considerando VII): "El nuevo resultado del litigio impone dejar sin efecto la regulación de honorarios practicada en la anterior instancia, debiéndose efectuar nuevamente en esta Alzada en forma originaria (conf. Art. 279 del CPCCN)... se fijarán porcentajes sobre el monto de condena comprendido por el capital más los intereses... corresponde regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte actora, de Anapa S.A., de Merlo, de Mozzi y del perito contador en el 16, 13, 13, 13 y 6% respectivamente, del monto de condena..." Además: "Por las actuaciones desplegadas ante esta instancia, regular los honorarios de la representación letrada de las partes en el 30% de lo que les correspondió por la anterior instancia..." (considerando VII y parte resolutiva). 3) Disidencia relevante (Dr. Mario S. Fera, voto inicial, sobre intereses): proponía una solución distinta para intereses: "propongo fijar en un 18% anual dicho incremento complementario, para ser aplicado sobre el capital nominal sumado a la tasa de interés del Acta 2658... Ambas variables ... se computarán hasta el 31/12/2023, dado el cambio evidenciado..." (voto en disidencia respecto de la solución adoptada por la mayoría).
- Nota sobre disidencia: El Dr. Mario S. Fera propuso aplicar una tasa complementaria del 18% anual sumada a la tasa del Acta 2658 con capitalización única hasta notificación del traslado; esa propuesta quedó en minoría respecto de la decisión adoptada conforme al voto del Dr. Balestrini (IPC Nación + 3% anual).