Logo

ESTIGARRIBIA, BRIAN JAVIER c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Reclamó el actor indemnización por accidente de trabajo y cuestionó el IBM utilizado para la liquidación. La Cámara modificó la sentencia apelada elevando la condena a $4.996.739,60 y dejó sin efecto la regulación de honorarios de primera instancia para fijarlos en ambas instancias, imponiendo las costas de Alzada a la demandada.

Accidente de trabajo Art Ley 27.348 Ibm Ripte Intereses Honorarios Costas de alzada Liquidacion indemnizatoria Apelacion


¿Quién es el actor?

Estigarribia, Brian Javier (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (A.R.T. demandada).
- Objeto de la demanda: Recurso de ley 27.348 contra resolución del Servicio de Homologación Nro.10 reclamando la liquidación indemnizatoria por accidente de trabajo (siniestro 16/03/2022) y cuestionando, además, la regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por votación mayoritaria, modificó la sentencia apelada, elevando el monto de condena a $4.996.739,60 —que se adecuará según lo dispuesto en el considerando III—; dejó sin efecto lo decidido sobre honorarios en primera instancia y los reguló en ambas instancias, y fijó las costas de Alzada conforme al considerando IV.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) "En efecto, del informe de AFIP, extraído por el juzgado e incorporado en autos con fecha 5/7/2024, se observa que el actor, en el mes febrero 2022 (por 6 días trabajados), percibió la suma de $21.212,96, por lo que, de conformidad con las pautas establecidas en la ley 27.348 (salario mensual actualizado por índice RIPTE), se arriba a un salario base mensual de $91.499,24 ... IBM (Ingreso base mensual): $91.499,24 ... Por lo que, de conformidad con los restantes parámetros que arriban firmes a esta instancia, el resultado de la fórmula indemnizatoria alcanza a $4.996.739,60 (53 x $91.499,24 x 42,80% x -65/27-). Dicho capital es superior al piso mínimo que ... En síntesis, la cantidad final de condena alcanza a $4.996.739,60." 2) "En consecuencia y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, y que el régimen previsto en la ley 27.348 no contempla la posibilidad de establecer un interés moratorio desde la fecha de la primera manifestación invalidante ... propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación ... mediante el índice RIPTE; b) en caso de incumplimiento ... se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina ... acumulándose los intereses al capital en forma semestral ...; y c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039." 3) "El nuevo resultado del pleito propiciado conduce a dejar sin efecto lo decidido en materia de honorarios, procediéndose su determinación en forma originaria (art. 279 CPCCN) ... En atención al mérito e importancia de los trabajos realizados ... propongo regular los honorarios de primera instancia ... en $12.108.292,22 (179,03 UMA), $12.100.717,44 (178,92 UMA) y $3.561.501,12 (52,66 UMA), respectivamente ... Las costas de Alzada ... impuestas a la demandada ... y fijaré los honorarios de los letrados de esta instancia en el 30% de las sumas que deba percibir cada una de ellos por los de primera instancia."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; el Dr. Héctor C. Guisado adhirió al voto del Dr. Díez Selva y el acuerdo es el expresado en la parte resolutiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar