ROMERO, NICOLAS RUBEN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

ROMERO NICOLAS RUBEN.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo indemnizatorio por hernia inguinal atribuida a un esfuerzo laboral (levantamiento de una placa de melanina de 30 kilogramos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó el recurso interpuesto y confirmó el pronunciamiento de grado; además, resolvió imponer sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "El recurso presentado, analizado a la luz de las reglas de la sana crítica, no puede tener favorable recepción: el Superior, en la causa “Behrens c/Asociart SA” (sent. del 5/11/24, Fallos 347:1709, DT 2025-enero-189), puntualizó que las comisiones médicas que actúan en sede administrativa han sido creadas por ley formal y satisfacen las exigencia de independencia e imparcialidad, pues los profesionales de la salud que las integran se eligen por concurso público de oposición y antecedentes y el sistema incorpora resguardos del debido proceso..." "En el caso el actor afirmó haber realizado un esfuerzo excesivo -levantamiento de una placa de melanina de 30 kilogramos de peso
- que habría causado una hernia inguinal que, en el caso, fue tipificada como enfermedad inculpable ya que, según el dictamen médico, un esfuerzo único no puede ocasionar un proceso herniario en todas sus partes y elementos." "Lo decidido no es arbitrario porque responde a las pautas del decreto 49/14 que establece que las hernias inguinales sólo puede originarse en tareas cuyo desarrollo habitual requiera carga física dinámica o estática con aumento de la presión intraabdominal... el recurrente no es operario de una empresa de logística sino un carpintero." "El citado decreto resulta de aplicación obligatoria para el Fuero Laboral (CSJN, casusa “Ledesma”) y explica el fallo de primera instancia y la calificación de enfermedad inculpable efectuada al proceso herniario..." "En cuanto a la imposición de costas por su orden es improcedente el cuestionamiento efectuado ya que se favorece al recurrente y no lo perjudica, siendo inadmisible que se condena a la entidad aseguradora cuando ha sido vencedora en el litigio (CSJN, 4/7/17, “López c/Horizonte Compañía Argentina de Seguros Generales”, Fallos 340:910)."
- Votos: El Dr. Carlos Pose expuso los fundamentos acompañados por la Dra. Graciela L. Craig, quien "adhiero a la solución propuesta por el Dr. Pose en su voto." No existen votos en disidencia.