RUBIO, RAFAEL c/ COFCO INTERNATIONAL ARGENTINA S.A. Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

Rafael Rubio.

¿A quién se demanda?

Nidera S.A. y Jorge Oscar Correa Vilgiani (persona física).
- Objeto de la demanda: diferencias de salarios por horas extras, inclusión en la base remuneratoria de gastos de vehículo y telefonía celular y la incidencia del bono anual en la base indemnizatoria; indemnizaciones por despido y multas por registración defectuosa.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió confirmar la sentencia en lo principal, imponer las costas de ambas instancias en el orden causado, elevar los honorarios de la representación del actor y del perito contador a $240.000 y $120.000 respectivamente, y regular los honorarios de segunda instancia en el 30% de lo que cada representación perciba por las tareas cumplidas en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo, lenguaje original del Tribunal): "Para así concluir tengo en cuenta, como punto de partida, que tal como lo dispone el art. 116 de la L.O. y lo ha interpretado invariablemente la jurisprudencia, es presupuesto de viabilidad de todo recurso de apelación el desarrollo de una crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que el apelante considere equivocada, carga que supone precisar puntualmente los pretendidos errores, omisiones u otras deficiencias que atribuyan al fallo y especificar con toda exactitud los fundamentos de tales objeciones, y que no encuentro que pueda tenerse por debidamente cumplida mediante la mera muestra de disconformidad que caracteriza la presentación que ha dado lugar a la apertura de la instancia, la cual, con similar imprecisión a la que caracteriza el escrito de inicio, se limita a descalificar la actuación de la magistrada a partir de detalles insustanciales y dogmáticas referencias a los dichos de los testigos, los que lejos están de probar lo que dice haber probado." "Si bien la demanda ha sido desestimada en su totalidad, coincido con la magistrada de grado en cuanto a que, frente a la existencia de posturas jurisprudenciales que avalan reclamos como los efectuados, el accionante pudo considerarse asistido de un mejor derecho al reconocido, lo cual conforma mérito suficiente para eximirlo de las costas correspondientes a su contraria... propongo elevarlos a las sumas de $ 240.000 y $ 120.000, respectivamente, a valores de la fecha de la sentencia de primera instancia. Las costas de alzada serán impuestas en el orden causado y los honorarios serán equivalentes al 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior."
- Voto en disidencia relevante (siendo la disidencia y no la decisión de la Cámara): La Dra. Diana R. Cañal votó por revocar la sentencia de primera instancia y hacer lugar a la demanda, proponiendo condenar a Nidera S.A. y a Jorge Oscar Correa Vilgiani al pago de $662.516,23 con más intereses y actualización; motivó su discrepancia con abundante fundamentación sobre inversión dinámica de la carga de la prueba, naturaleza remuneratoria de gastos de vehículo, telefonía y bono anual, y la aplicación de actualización por índice CER más interés del 6% anual con una única capitalización. Texto representativo de la disidencia: "Por lo tanto, propongo revocar la sentencia y hacer lugar a la demandada condenando a Nidera SA. y a Jorge Oscar Correa Vilgiani, a abonar al actor la suma de $ 662.516,23 con más los intereses y actualización establecidos en los considerandos."