HERRERA, LUIS FEDERICO c/ GALENO ART SA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Herrera, Luis Federico.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente (Ley Especial, prestaciones/indemnización derivada de accidente laboral/ART).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de primera instancia disponiendo que, desde el devengamiento del crédito, el capital puro de condena se actualizará mediante el índice de precios al consumidor (IPC) más una tasa de interés pura anual del 3%; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida; y se regularon honorarios (16% para la representación letrada de la actora, 12% para la letrada de la demandada, 8% para perito médico, $289.060 para la perito psicóloga, y 30% por la actuación en alzada).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la distinción entre actualización e intereses y la necesidad de proteger el crédito del trabajador: "Ello, puesto que el interés responde a un efecto sancionatorio por la falta de pago tempestivo de las sumas adeudadas, mientras la actualización procura mantener el valor adquisitivo del capital que, por el transcurso del tiempo, resultó afectado por la depreciación monetaria." 2) Sobre la finalidad de la actualización y su compatibilidad con un interés: "Por lo tanto, ambas figuras no constituyen una sinonimia una de la otra, sino que, por el contrario, se complementan, ya que cada una de ellas, contempla una situación diferente." 3) Propuesta de la mayoría y razonamiento sobre la tasa aplicada: "Por lo cual, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, y conforme el criterio de la mayoría del Tribunal, propongo disponer que, desde el devengamiento del crédito, el capital puro de condena sea actualizado mediante el índice de precios al consumidor más una tasa de interés pura anual del 3%." 4) Sobre costas y regulación de honorarios: "Propongo que las costas de ambas instancias sean soportadas por la demandada vencida (artículo 68 CPCCN)." y "propongo regular los honorarios ... en 16% ..., 12% ..., y 8% ..., respectivamente, del monto de condena, comprensivo de capital e intereses, y los de la perito psicóloga en la suma de $ 289.060 equivalentes a 4 UMAS."
- Votos: El voto de la Dra. Diana R. Cañal contiene el desarrollo extenso; el Dr. Alejandro H. Perugini adhirió "por análogos fundamentos". No hay disidencia registrada en la parte resolutiva.