TYNTENFISZ, AILIN c/ ANAPOLSKY, GUILLERMO BERNARDO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

TYNTENFISZ, AILIN.

¿A quién se demanda?

ANAPOLSKY, GUILLERMO BERNARDO (empleador).
- Objeto de la demanda: Despido indirecto (resolución del vínculo por injuria), pago de diferencias salariales, indemnizaciones (art. 232, 233 y 245 LCT), vacaciones, SAC proporcional, y reclamo por falta de aportes al seguro de retiro "La Estrella".

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el capital de condena y dispuso el reajuste del capital y de los intereses a partir del 7 de septiembre de 2022 en los términos de los considerandos; impuso las costas de ambas instancias a la parte demandada; reguló honorarios de las representaciones letradas y del perito contador, y fijó los honorarios de alzada en 30% para cada parte (con IVA, en su caso).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) Del voto mayoritario (Dra. Cañal): "a. La aplicación de los intereses establecidos en la sentencia de grado hasta el 7 de septiembre de 2022 (fecha en el cual la C.N.A.T. modificó su criterio al respecto); b. Que, a partir de allí, el capital sea actualizado mediante el Índice de Precios al Consumidor, con más un 3% de interés puro anual; c. Que, los intereses devengados hasta tal oportunidad (07/09/2022) resulten también actualizados mediante el referido índice, desde la fecha señalada, sin devengar a su vez nuevos intereses en tanto no resulte procedente aplicar intereses sobre intereses, excepto que se configure la hipótesis prevista en el art 770 inc. 'c' del C.C.C.N.; he de propiciar tal solución al caso de autos, en miras de evitar dispendios jurisdiccionales innecesarios." 2) Del voto mayoritario (Dra. Cañal), sobre inconstitucionalidad y actualización: "Por lo cual, ratifico plenamente la declaración de inconstitucionalidad de del art. 7 de la Ley 23.982, y por ende determino que corresponde actualizar el crédito de condena, en plena observancia de la realidad." 3) Voto en disidencia (Dr. Perugini): "Por lo expuesto, voto por: 1. Modificar la sentencia y reducir el monto de condena a la suma de $ 85.683,16; 2. Disponer la aplicación de los intereses fijados en primera instancia hasta el 7 de septiembre de 2022 y desde allí el ajuste mediante IPC y un interés del 3% conforme lo señalado en los considerandos; 3. Imponer las costas de ambas instancias en el orden causado; 4. Regular los honorarios..." (este voto propuso modificar la condena de grado y fue superado por la mayoría).
- Notas procesales relevantes: La Cámara resolvió por mayoría (Dra. Cañal y Dr. Fera) ante la apelación deducida por la demandada. El Dr. Perugini propuso modificar la sentencia en punto a justificar o no el despido indirecto y reducir montos, pero su propuesta quedó en minoría (disidencia).