GOMEZ, FERNANDO ARTURO c/ WURTH ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

GOMEZ FERNANDO ARTURO.

¿A quién se demanda?

WURTH ARGENTINA SA.
- Objeto de la demanda: cobro de indemnizaciones por despido (incluyendo indemnización por clientela), vacaciones, SAC, comisiones por ventas y cobranzas, e indemnizaciones especiales (arts. 232, 233, 245 LCT y art. 2 Ley 25.323).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se rechazaron las indemnizaciones por los arts. 232, 233 y 245 LCT y el incremento por art. 2 Ley 25.323; se desestimaron las comisiones por cobranzas no acreditadas; se admitió y diferió a condena la indemnización por clientela por $296.753,25 (cálculo: mejor remuneración septiembre 2016 $62.474,37 x 19 años x 25%). Se ordenó que la demandada abone esa suma dentro del quinto día de quedar firme la liquidación que oportunamente se practique, con los intereses fijados en el considerando IV; se impusieron las costas y se regularon honorarios y peritajes.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- “En efecto, las declaraciones de Peña Diaz Jorge..., Guarinos Eduardo..., Escalada Alberto..., y Rosciani Ezequiel..., no resultan eficaces para acreditar la merma en el salario del actor o que las medidas de reestructuración de la empleadora haya causado un perjuicio al demandante; máxime cuando el Sr. Gomez se encontraba con licencia médica desde el 10.04.2017, memoro que la demandada envió cd el 06.03.2017 por lo que poco tiempo pudo vivenciar esa modificación realizada por la accionada.” (Considerando II)
- “Por lo tanto, no existe elemento probatorio alguno que acredite la existencia de un perjuicio debido a la reestructuración atribuida a la empleadora.” (Considerando II)
- “No progresarán el concepto ‘comisiones por cobranzas directas no abonadas’ atento que no fueron acreditadas (cfr. art. 726 CCCN)…” (Considerando III)
- “Sí prosperará la indemnización por clientela porque, no encontrándose en discusión el carácter de viajante de comercio del accionante, ni su extensa trayectoria, el art.14 del estatuto respectivo establece su procedencia cualquiera sea el modo en que se produzca la extinción.” (Considerando III)
- “El total que difiero a condena es la suma de $ 296.753,25.-, lo que así decido.” (Considerando III)
- Sobre intereses: “el monto de condena devengará intereses desde la fecha de su exigibilidad … (04.05.2017)
- a la tasa de interés Activa … incrementada en un 37,5%, los que se capitalizarán a la fecha de notificación del traslado de la demanda
- 20.12.2018 … El monto resultante, seguirá devengando intereses a esta tasa … hasta el efectivo pago…” (Considerando IV)
- Sobre correos y pago: “la empleadora abonó la liquidación final y comunicó su disposición (v. CD 833744445 del 27.06.2017 ...).” (Considerando II)
- Disidencias: No hay votos en disidencia en este fallo de primera instancia.