ALFIERI, GUILLERMO c/ SOLUCIONES LOGISTICAS S.A. (ART 71 L.O) Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Guillermo Alfieri.
- Demandados: Soluciones Logísticas S.A.; Sergio Bartolomé Szpolski; Roberto Oscar Flores; Cristóbal López.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido sin causa; indemnizaciones y rubros derivados del art. 43 de la ley 12.908 (incisos b, c, d); nulidad del acuerdo homologado en el SECLO por vicio de la voluntad y falta de representación legítima; entrega del certificado de trabajo (art. 80 LCT); demás rubros complementarios (SAC proporcional, vacaciones proporcionales).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se declaró la nulidad del acuerdo suscripto ante el SECLO por $367.000 y esa suma se tomó como pago a cuenta (art. 260 LCT). Se condenó solidariamente a SOLUCIONES LOGÍSTICAS SA, SERGIO B. SZPOLSKI, ROBERTO O. FLORES y CRISTÓBAL LÓPEZ a abonar a Guillermo Alfieri la suma de $553.236,32 más intereses; se ordenó a SOLUCIONES LOGÍSTICAS SA entregar los certificados del art. 80 LCT en 30 días bajo apercibimiento de astreintes; costas a los demandados vencidos y regulación de honorarios en los porcentajes indicados.
- Fundamentos principales (textos tal como constan en la sentencia): 1) Sobre la presunción por rebeldía y prueba: “...operan a su respecto los efectos presuncionales que prescribe el art. 71 de la L.O., por lo que, en principio, corresponde tener por ciertos los hechos expuestos en su relación en la demanda -salvo prueba en contrario-, lo que anticipo, no se ha producido en la especie...”. 2) Sobre la nulidad del acuerdo administrativo por vicio de la voluntad y orden público laboral: “Si bien como regla general los acuerdos ante la autoridad administrativa tienen reconocida validez con efecto de ‘cosa juzgada’... en el caso de que los acuerdos suscriptos por las partes y homologados por el Ministerio de Trabajo surgen violaciones al orden público que implican la renuncia de derechos (art. 12 LCT)... pueden ser declarados inválidos por el juez competente.” (cita de doctrina y precedentes). Y en cuanto al caso concreto: “...la angustiosa realidad, sumada las advertencias de lo que podría ocurrir en caso de negarse a firmar este acuerdo perjudicial, se sintió sin alternativas y lo firmó para poder percibir parte de su crédito alimentario... cabe tener por ciertos los hechos expuestos y, en consecuencia, que el consentimiento estuvo viciado.” 3) Sobre encuadramiento y normativa aplicable: “...corresponde aplicable a la relación laboral del actor el Estatuto del Periodista Profesional Ley 12.908 y el CCT 124/75.” 4) Relación de prueba testimonial y sindical: se transcriben declaraciones de testigos (Alejandro Martín Alfie, Luciana Luppo, Esteban Talpone, Pablo Hernán Orsi) que corroboran la condición laboral del actor en CN23 y la intervención de Szpolski y la compra por López; y el informe del SIPREBA que documenta reclamos por incumplimiento de encuadramiento y la compra por Indalo. 5) Sobre responsabilidad solidaria: “...corresponde concluir que los codemandados Sergio Bartolomé Szpolski, Roberto Oscar Flores y Cristóbal López deben responder solidariamente junto con Soluciones Logísticas S.A. por las obligaciones emergentes de la presente condena (art 144 CCCN y ccs , LGS, arts. 54, 59, 274 y cc).”
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en el texto analizado.