QUINTERO, JORGE ELIAS c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Quintero, Jorge Elías.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo (Ley Especial / L.R.T.) y determinación de la indemnización, su actualización y los intereses correspondientes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada, impuso las costas de Alzada a cargo de la recurrente y ordenó regular honorarios conforme lo expuesto en el considerando final; además indicó cumplimiento de Ley 26.856 art.1º y Acordada CSJN Nº15/2013.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En esa lógica, la actualización lo que intentaría es subsanar de alguna manera la depreciación que sufre el salario de la persona trabajadora a los fines de que la indemnización sea representativa de la capacidad de ganancia perdida con motivo del daño, y la pérdida de valor de lo condenado en sí mismo hasta el momento de recaer decisión final. Es decir, busca comparar a través de sus índices, de qué modo se depreció el salario desde el momento que sufrió el siniestro, hasta la fecha en que obtendrá una sentencia." 2) "Por otro lado, los intereses tienen como finalidad el resarcimiento que se debe dar al acreedor por el daño producido, como consecuencia del retraso culpable del deudor, en el cumplimiento de la obligación. De ello, se desprende que la causa y la finalidad que persiguen ambos institutos (intereses y actualización) es completamente diferente, con independencia de que la depreciación monetaria que se procura corregir con la actualización, sea una variable para elevar los intereses." 3) "Por todo lo expuesto, al crédito actualizado, corresponderá aplicar un interés del 6 % anual, desde la fecha del despido hasta la oportunidad del efectivo pago".
- Votos y disidencias relevantes: La Dra. Diana R. Cañal redactó el voto de acuerdo que analiza detalladamente actualización e intereses y propuso confirmar lo decidido en primera instancia; el Dr. Alejandro H. Perugini adhiere al voto. El Dr. Mario S. Fera no vota (art. 125 LO). La decisión del tribunal fue confirmar la sentencia apelada y condenar en costas a la recurrente, conforme la parte resolutiva.