LASANETA, LILIANA PATRICIA c/ RAFAC S.R.L. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

LASANETA, LILIANA PATRICIA.

¿A quién se demanda?

RAFAC S.R.L.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido sin causa ocurrido el 06/01/2025 y pago de liquidación final e indemnizaciones (preaviso, SAC sobre preaviso, antigüedad, vacaciones proporcionales, integración mes de despido) por los montos liquidados en el punto VI). Además planteo de inconstitucionalidad contra la Ley 27.742.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a RAFAC S.R.L. a pagar, dentro del plazo de cinco días, la suma de $2.504.600 (PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS CUATRO MIL SEISCIENTOS) con más los intereses determinados en la sentencia; las costas quedan a cargo de la demandada; se regulan honorarios de la representación letrada en DIEZ (10) UMA y demás pronunciamientos formales consignados en la parte dispositiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes del fallo): 1) "I.
- Dada la situación procesal en que se encuentra la demandada, deben presumirse como ciertos los hechos expuestos en la demanda, salvo prueba en contrario (arg. art. 71 de la L.O.). La contraprueba requerida por la norma citada en último término no se ha producido, por lo que tendré por acreditados los extremos vertidos por el accionante en su escrito inicial y, en consecuencia, habré de hacer lugar a la demanda por los rubros reclamados." 2) "II.
- Cabe analizar ahora el planteo de inconstitucionalidad formulado por la accionante, respecto a la Ley Nº 27.742... Adelanto que dicha petición será rechazada, toda vez que los argumentos esgrimidos o los cambios aludidos ... no demuestran necesariamente una irrazonabilidad e incompatibilidad con el principio protector consagrado en la Constitución Nacional... En el caso, la actora no ha cumplido con dicha carga procesal, ya que no ha demostrado que se hubiera producido, en su caso concreto, un efecto o resultado inconstitucional por reducir excesivamente el resarcimiento." 3) "En conclusión, propicio rechazar el planteo de inconstitucionalidad formulado por la accionante y el reclamo con sustento en los artículos 8 y 15 de la ley 24.013; arts. 1 y 2 de la ley 25.323; y art. 45 ley 25.345, por encontrarse derogados al momento de producirse el distracto, en tanto éste operó en fecha 06/01/2025 y la ley 27.742 entró en vigencia el día 09/07/2024." 4) "III.
- En consecuencia, considerando la remuneración denunciada: $420.000, la fecha de ingreso (01.11.2020) y la fecha de egreso (06.01.2025), corresponde elevar a condena los siguientes rubros y montos: 1) Preaviso: $420.000; 2) SAC s/ Preaviso: $35.000; 3) Antigüedad: $1.680.000; 4) Vacaciones Proporcionales: $33.600; 5) Integración Mes de Despido: $336.000; todo lo cual hace un total de $2.504.600.-" 5) "Ahora bien, teniendo en consideración lo recientemente dispuesto por Acta CNAT Nro.2788, así como los precedentes de la CSJN “Oliva” y “Lacuadra” ... propiciaré que el crédito de condena (monto nominal) determinado ... devengue intereses desde el momento en que se produjo el hecho generador del reclamo – 06/01/2025 ... con una única capitalización desde la fecha de la primera notificación del traslado de demanda."
- No hubo votos en disidencia en la presente sentencia de primera instancia.