GODOY, FRANCO MANUEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Actor: Godoy, Franco Manuel. Demandado: Provincia ART S.A. Objeto de la demanda: Reclamo por incapacidad derivada de un accidente de autos (revisión de determinación de la Comisión Médica n.º 10 que había determinado ausencia de incapacidad).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue motivo de recurso, con excepción de los honorarios de la perito médica, que se elevaron a 2 UMA; se impusieron las costas en la alzada al actor y se reguló el porcentaje de los honorarios de los profesionales intervinientes en el 30% de lo que les correspondiera por su actuación en la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- “De las constancias de la causa se extrae que no fue posible producir la prueba pericial médica por exclusiva responsabilidad de la parte actora, pues de las constancias de autos, se desprende que el Sr. Godoy Franco no se ha presentado a las citaciones realizadas por la perita médica Dra. Díaz, Melisa para las fechas 09/05/2025 y 08/08/2025 respectivamente, a las que se encontraba debidamente notificado. El 12/08/2025 el actor fue declarado renuente en la producción de la prueba pericial médica.”
- “Tales manifestaciones, lejos de desvirtuar los fundamentos del fallo (y de la resolución del 12 de agosto que la precedió) los fortalecen, pues ponen en evidencia el absoluto desinterés del trabajador en la prueba decisiva para la suerte del reclamo, dado que no solo no compareció a las dos citaciones efectuadas por la perito médica, sino que tampoco esbozó oportunamente ninguna razón que justificara tales incomparecencias, lo que tampoco hace siquiera al apelar.”
- “La alegación del letrado acerca de que habría perdido todo contacto con su cliente ‘desde hace varios meses’ y que le habría resultado imposible dar con su paradero, evidencian una actitud de virtual abandono del proceso.”
- Sobre honorarios: “En atención al monto del proceso y el mérito e importancia de los trabajos realizados, los estipendios fijados a favor de los abogados de ambas partes no lucen excesivos, por lo que cabe confirmarlos; mientras que los regulados a la perito médico (por la aceptación del cargo y citaciones infructuosas al actor) resultan bajos, por lo que sugiero elevarlos a la cantidad de 2 UMA.” Disidencias relevantes: No existen votos en disidencia; ambos jueces (Guisado y Pinto Varela) adhieren al acuerdo que contiene la resolución anterior.