LUCERO, JORGE ANTONIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Actor: Lucero, Jorge Antonio y otros (actor recurrente: Jorge Antonio Lucero). Demandado: Provincia ART S.A. y otros (aseguradora/empleadora). Objeto: Reclamo por accidente de trabajo (Accidente
- Ley Especial) que reclama reconocimiento de incapacidad (física y psicológica) y pago de prestaciones dinerarias conforme ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia: dispuso que el capital de condena sea actualizado mediante el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del INDEC más un interés anual del 3% (capitalizable en las condiciones señaladas en los considerandos), impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de esta instancia en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa. Regístrese, notifíquese y devuélvanse las actuaciones a la instancia de origen. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- “Propongo modificar este aspecto de la resolución y disponer que el capital de condena sea actualizado mediante el IPC elaborado por el INDEC mas un interés anual del 3% capitalizable por única vez al momento de notificacion de la demanda, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 770 inc.c) del CCYCN.” (voto del Dr. Alejandro H. Perugini, considerandos sobre actualización e intereses).
- “En tal contexto, descartada la pertinencia de cualquier pauta sustitutiva de una directa actualización del crédito más el reconocimiento de los intereses moratorios correspondientes, es mi criterio que la pauta general establecida por el Poder Ejecutivo Nacional ... resulta apropiada para respetar los parámetros indicados por el Superior, por lo cual propongo modificar este aspecto de la resolución...” (voto del Dr. Perugini, considerandos sobre inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.982 y preservación del crédito).
- “Por lo que resulta del acuerdo que antecede, EL TRIBUNAL RESUELVE: : 1. Modificar parcialmente la sentencia disponiendo que el capital de condena sea actualizado mediante IPC mas un interés del 3% anual en las condiciones señaladas en los considerandos de este voto; 2. Imponer las costas de alzada en el orden causado; 3. Regular los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa.” (parte resolutiva del acuerdo). Disidencia relevante (identificada como tal): La Dra. Diana R. Cañal disintió parcialmente en cuanto a la cuestión de la incapacidad psíquica. En su voto en disidencia sostuvo que existen elementos para acreditar daño psíquico con nexo causal y propuso revocar en ese punto la sentencia de primera instancia y declarar procedente un 10% de incapacidad psicológica, elevando el monto de condena a $294.756,91; sin embargo, dicha propuesta quedó en minoría y no integró la parte resolutiva del acuerdo.