GONZALEZ, VICTOR DOMINGO c/ VIPRE S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Víctor Domingo González.
- Demandados: VIPRE S.R.L.; Osvaldo Enrique Martínez; Alfredo Alberto Pérez.
- Objeto de la demanda: demanda por despido (indemnizaciones por despido indirecto, inclusión de rubros en la base de cálculo, multa ley 24.013 y confección de certificados de trabajo según la verdadera relación laboral).

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo que atañe al fondo (se declaró justificado el despido indirecto, se confirmó la base de cálculo incluyendo viáticos y sumas extra-contables, y se mantuvo la condena solidaria de Martínez). En lo relativo a costas y honorarios, la Cámara modificó lo decidido: impuso las costas por el rechazo de la acción contra Alfredo Alberto Pérez en el orden causado, elevó los honorarios regulados en primera instancia a la representación letrada de Pérez y reguló las costas de alzada conforme lo dispuesto en los considerandos del voto mayoritario.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) Sobre la acreditación de pagos extra-contables y la base de cálculo: “los dichos de los testigos que declararon en la causa, todos a instancia del actor (Melone, Choque y González), resultan suficientes para probar que este último percibió parte de su salario en forma extra-contable, … brindaron un relato preciso y detallado de cómo se instrumentaba dicho pago y quién lo realizaba… considero que sus dichos, atento todo lo expuesto, revisten pleno valor probatorio en los términos de los arts. 90 LO y 386 CPCCN…” 2) Sobre la naturaleza remuneratoria del viático: “Considero que en el caso de autos este principio se ve afectado. … el hecho de que un convenio colectivo de trabajo (en el caso el 507/2007) denomine ‘viático’ a una suma fija no sujeta a comprobantes de gastos y, asimismo determine que esas sumas ‘tendrán carácter no remunerativo’ no es suficiente para excluirlo del concepto genérico de remuneración a que hace alusión el art. 103 de la LCT. … en su mérito, corresponde otorgar carácter remuneratorio al viático en cuestión.” 3) Sobre la imposición de costas frente a Pérez (fundamento para la modificación): “considerando los hechos acreditadas en la causa respecto de la participación del Sr. PÉREZ, entiendo que el Sr. GONZÁLEZ pudo tener una convicción fundada acerca de la existencia de su derecho, lo que justifica hacer excepción a la regla del art. 68 del Cód. Procesal. Por ende, sugiero modificar lo decidido en este aspecto e imponer las costas por el rechazo de la acción contra el Sr. PÉREZ, en el orden causado.”
- Disidencia: no consta voto en disidencia; el segundo juez adhirió al voto del Dr. Guisado y el acuerdo es el pronunciamiento final.