Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: INCAMINATO, LEANDRO FABIO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (representado en el debate por el Fiscal General Dr. Marcelo García Berro). Demandado: Leandro Fabio Incaminato (DNI 17.848.187). Objeto: Se le imputaron delitos graves incluyendo robo calificado por el resultado de homicidio (art. 165 CP) y tenencia de arma de guerra (art. 189 bis párr. 3º CP) por hechos ocurridos el 24/06/1996 y 15/01/1997. Decisión: Se condenó a Leandro Fabio Incaminato a la pena de diecisiete años de prisión, accesorias legales y costas, como autor penalmente responsable de los delitos de robo calificado por el resultado de homicidio (art. 165 CP) y tenencia de arma de guerra (art. 189 bis párr. 3º CP), concurriendo ambos delitos materialmente entre sí conforme al art. 55 CP, declarándolo nuevamente reincidente (Art. 50 del C.P.).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): 1) "De dicha constancia legal surge “La Plata, 6 de diciembre de 1999. SENTENCIA. POR ELLO EL TRIBUNAL POR UNANIMIDAD RESUELVE: Condenar a Leandro Fabio Incaminato (…) a la pena de diecisiete años de prisión, accesorias legales y costas, como autor penalmente responsable de los Delitos de robo calificado por el resultado de homicidio en los términos del artículo 165 del Código Penal, del que resultara víctima José Vicente Salvatierra cometido el día 24 de junio de 1996 en esta ciudad y tenencia de arma de guerra en los términos del artículo 189 bis párrafo 3ro. del Código Penal, cometido el día 15 de enero de 1997 en esta ciudad; ambos delitos concurren materialmente entre sí, de conformidad con el artículo 55 del Código Penal, declarándolo nuevamente reincidente. (Art. 50 del C.P.)”" 2) "Por otra parte, al momento de actualizar los antecedentes del causante de cara al debate celebrado el Registro Nacional de Reincidencia comunicó en fecha 19 de junio de 2026 (DEO nro. 23625004) que 'el Sr/Sra LEANDRO FABIO INCAMINATO cuya ficha de condiciones personales e impresiones digitales se acompañaron, no registra antecedentes a informar en esta repartición.'" 3) "Este juzgador no tuvo en cuenta el antecedente citado por el doctor García Berro, ni como agravante ni a los efectos de la declaración de reincidencia en los términos de lo normado por el Art. 50 del digesto de fondo, solicitada por la vindicta pública. Tal acontecer no se trató de una omisión sino de una decisión premeditada. El único informe que entiendo corresponde justipreciar respecto del encausado es el último, dado que, si bien la norma citada por la fiscalía actuante para fundar su petición determina los casos en que un delincuente debe ser declarado reincidente, el artículo siguiente estipula los supuestos en que caduca el registro de sus antecedentes (Art. 51 del C.P.) y esto fue lo que ocurrió, para suerte de Incaminato."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva final. La Parte Resolutiva transcripta es la decisión que prevalece.