Incidente Nº 2 - ACTOR: LADINO, RICARDO ALBERTO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

LADINO, RICARDO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajuste de haberes previsionales (reajuste varios) y aprobación de la planilla practicada; cuestiones sobre topes legales y aplicación del impuesto a las ganancias; regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, resolvió confirmar la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios de la representación de la actora y del perito contable; reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "En cuanto al agravio de la falta de consideración del cálculo del impuesto a las ganancias, respecto de las sumas que liquiden en concepto de retroactivo derivado de reajuste de haberes previsionales, entendemos que debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'García, Marta Susana c/ ANSeS s/ reajustes varios' y 'Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ reajustes varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 17 de septiembre 2020..." "En relación al planteo que versa sobre el error al no respetar las disposiciones del art. 14 ap. 2 de la Resolución 06/2009 de la SSS, corresponde rechazarlo, mantener la aprobación de la planilla que liberó el tope allí establecido y confirmar la inconstitucionalidad declarada." "Respecto del tope máximo determinado en el inciso 3 del artículo 9 de la ley 24.463, se observa que en la totalidad del período computado la disminución en el haber jubilatorio que significaría su aplicación es mayor al 15%, razón por la cual luce acertada la liberación hecha por el experto contable en la planilla y por lo tanto habrá de confirmarse lo dispuesto por el a quo respecto a su inconstitucionalidad conforme el criterio mantenido por el máximo tribunal en el fallo 'Actis Caporale'..." Sobre costas y honorarios: "corresponde no hacer lugar [al agravio sobre las costas] conforme lo resuelto por la Corte Suprema... por lo que se confirma la imposición de costas dispuesta en primera instancia y se imponen las de esta alzada a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423)." Y respecto de honorarios: "considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo por la representación de la parte actora, se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación."
- Disidencias relevantes: No se registran votos que alteren lo resuelto por mayoría; los tres vocales (Vidal, Andalaf Casiello y Pineda) adhieren en lo sustancial y la parte resolutiva refleja el acuerdo de la Sala.