SZYSZKO, SANDRA FLORENCIA c/ LAN ARGENTINA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Sandra Florencia Szyszko.
- Demandados: LAN Argentina S.A. y LATAM Airlines Group S.A.
- Objeto de la demanda: nulidad del acuerdo de desvinculación celebrado el 07/07/2020 (Plan de Retiro Voluntario) por vicio de la voluntad y pago de indemnizaciones y demás rubros laborales derivados de un despido incausado (art. 245, 232 c/ SAC y 233 c/ SAC, agravamientos por DNU 34/19 y art. 2 ley 25.323, art. 80 LCT, salarios, SAC, vacaciones, etc.). También se reclamó inclusión de viáticos a la base salarial y aplicación de la ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró que el vínculo cesó el 10/07/2020 por decisión de LAN sin causa y que el acuerdo de retiro fue viciado y simulado, por lo que corresponde las indemnizaciones reclamadas. Se condenó solidariamente a LAN Argentina S.A. y LATAM Airlines Group S.A. a pagar $6.103.165,49 más intereses; costas a las demandadas y regulación de honorarios. Se rechazaron las diferencias salariales de abril-junio/2020 por prescripción y la pretensión fundada en art.1 ley 25.323; se admitió la inclusión de viáticos en la mejor remuneración.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes / citas textuales): “Delimitado cuál es el aspecto central que debo dilucidar, corresponde decir que LAN misma reconoce que a raíz de la irrupción de la pandemia ... inició un PPC ante el MTESS, así como que ofreció a su personal un PRV para que se desvinculen a cambio del pago de una gratificación y otros beneficios. Así, no cabe ninguna duda de que la actora se adhirió al PRV como consecuencia del cese total de las operaciones de LAN.” “...la empresa instaba a sus dependientes a aceptar el plan retiro voluntario o serían despedidos sin percibir nada. Es decir, LAN, a los efectos de sortear la prohibición de despidos... ofreció cierta suma de dinero para que lo haga... lo que sería instrumentado como un acuerdo mutuo de finalización en los términos del art. 241, LCT.” “Todo lo expuesto, me lleva a concluir que la voluntad de la trabajadora no se veía libre de presiones ... y en el marco de una sinalagmática que no estaba caracterizada por su aspecto negocial.” “A cuenta de todo lo expuesto, concluyo que el acto jurídico mediante el cual las partes extinguieron el vínculo fue nulo dado que el consentimiento de la trabajadora se encontraba viciado ante la falta de libertad ... y simulado, dado que pretendió encubrir un despido directo sin causa...” Respecto a viáticos y remuneración: “En conclusión, a los fines de establecer la mejor remuneración mensual, normal y habitual percibida por la actora, habré de estar a la de $182.920,62, correspondiente al mes de febrero de 2020 (cfr. art. 56 LO).” Sobre la responsabilidad de LATAM: “...no se me presentan dudas de que LAN estaba bajo la dirección, control y administración de LATAM, encuadrando así la situación en el primer supuesto que prevé el art. 31, LCT... He de determinar que LATAM resulta responsable solidariamente por las sumas deferidas a condena con sustento en lo normado por el art. 31, LCT.” Citas jurisprudenciales y normativa que justifican decisiones: inserciones sobre art.12 LCT, DNU 34/19, art.2 ley 25.323, Convenio OIT 95 y doctrina de la CSJN, utilizadas por la jueza para fundamentar la nulidad del acto y la inclusión de conceptos en la base de cálculo.
- Disidencias: no constan votos en disidencia en este fallo.