SANCHEZ, BERNARDO SANDY c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

SANCHEZ, BERNARDO SANDY.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes (PBU), impugnación de topes legales (arts. 9 de la ley 24.463; 9 y 25 de la ley 24.241), inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y del art. 14 de la Res. 06/09 SSS., impugnación de decretos PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, exención del impuesto a las ganancias y aplicación de índices para recálculo del haber.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado en cuanto a la demostración de una eventual quita o merma confiscatoria, disponiendo que dicha demostración se difiera para la etapa de liquidación (atento lo dispuesto por la CSJN en "Quiroga"); confirmó el resto de la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; e impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "II.
- En cuanto al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, ... por lo que corresponde revocar y remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- Respecto al agravio relacionado con las normas que establecen un sistema de topes a los haberes previsionales, arts. 9 de la ley 24.463, 9 y 25 de la ley 24.241, corresponde confirmar su diferimiento para la etapa de ejecución de sentencia." "VI.
- ... Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "VIII.
- ... En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de dichos decretos." "I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU, de conformidad con lo dispuesto por la CSJN en el fallo, 'Quiroga' señalado precedentemente; II.
- CONFIRMAR el resto de la SENTENCIA del Juez de grado, en cuanto fue materia de apelación y agravio.
- III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el resolutorio final; la decisión aparece suscripta por los Sres. Jueces de Cámara Eduardo P. Jiménez y Alejandro O. Tazza.