ERRICO, JUANA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora demandó a ANSES por reajuste de haberes previsionales y cuestionó índices y topes aplicados. La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, difirió la evaluación de eventuales quitas para la liquidación, declaró inconstitucional el art.1 de la ley 27.609, confirmó el resto y condenó en costas a la vencida.
¿Quién es el actor?
ERRICO, Juana Rosa.
¿A quién se demanda?
ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes (recalculo de la PBU), impugnación de índices de movilidad, declaración de inconstitucionalidad de normas y decretos y debate sobre aplicación de topes y quita/merma confiscatoria.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mar del Plata revocó parcialmente la sentencia de grado para diferir a la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria y el tratamiento de los topes previstos en arts. 9 de la ley 24.463 y 26 de la ley 24.241; declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad, al caso, del art. 1º de la ley 27.609 (debiéndose estarse al IPC del INDEC); confirmó el resto de la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravio; e impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"III.
- En relación al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' ... por lo que corresponde revocar en cuanto anticipa el índice a considerar, el cual deberá evaluarse al momento de practicar liquidación."
"V.
- Respecto al planteo vinculado con la movilidad y la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, consideramos que resulta sustancialmente análogo a lo examinado por ésta Alzada ... Con ello, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC."
"VI.
- En cuanto al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463, normas que establecen un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el pronunciamiento final; la Parte Resolutiva responde por la mayoría y prevalece sobre votos individuales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: