CASARES, EMILIO CARLOS MARIA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

CASARES, EMILIO CARLOS MARÍA (demandante).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la validez del art.14 de la resolución SSS 6/2009 (tope a las remuneraciones actualizadas) y pretensión de redeterminación/reajuste del haber jubilatorio.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación, revocó la resolución de grado y hizo lugar a la demanda, condenando a la ANSeS en los términos del considerando IV del primer voto, con costas a la demandada en ambas instancias; asimismo regularon honorarios según lo indicado en el primer voto.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Una sencilla compulsa del legajo permite advertir que la sentencia apelada se pronunció sobre una de las dos pretensiones contenidas en la demanda (lo referido al tope al haber máximo del art.9 de la ley 24.463), mientras que abordó dos asuntos que nunca fueron objeto del juicio (el índice para la actualización de las remuneraciones y la movilidad de la ley 27.456). Así las cosas, corresponde a esta cámara pronunciarse sobre lo omitido que es, en lo sustancial, lo demandado (art.258 CPCC)." "De modo que se encuentra comprobado que la norma atacada afectó el resultado de cálculo inicial de la prestación y corresponde pronunciarse sobre su validez." "El criterio luce aplicable al supuesto, por lo que correspondería admitir la pretensión de declarar inválido e inaplicable, por constituir un exceso reglamentario, el art.14 de la resolución SSS 6/2009."
- Sobre costas y honorarios: se impusieron las costas a la ANSeS por su condición de vencida en ambas instancias y se fijaron honorarios de la representación de la actora en un 40% del estipendio que se regule en primera instancia, conforme al art.36 de la ley 27.423 y lo dispuesto en el párrafo final del primer voto.
- Votos/disidencias: No se consigna disidencia; el Dr. Lozano fue autor del primer voto y el Dr. Gallego adhirió, por lo que la decisión fue por unanimidad de los jueces de cámara presentes.