Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ARZAMENDIA, RAUL SATURNIDO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal, representado por los fiscales Carlos Adolfo Schaefer y Tamara Ahimará Pourcel. Demandado: Raúl Saturnino Arzamendia (imputado). Objeto: Responsabilidad penal por el delito de tenencia simple de estupefacientes (Ley 23.737), por hallazgo de 6,947 kg de Cannabis sativa en bolsos identificados a nombre del imputado en un control de Gendarmería Nacional el 6/10/2024. Decisión: Se declaró admisible el procedimiento de Juicio Abreviado y se condenó a Raúl Saturnino Arzamendia a la pena de tres (3) años de prisión y multa de $950.000, con cumplimiento en 30 días una vez firme; se dejó en suspenso el cumplimiento de la pena por dos (2) años sujeto a reglas de conducta (art. 27 bis CP): fijar residencia y someterse al DCAEP, abstenerse de concurrir a casinos/lugares de juego clandestino, abstenerse de consumir estupefacientes o abusar de bebidas alcohólicas y no cometer nuevo delito; se ordenó decomiso de efectos utilizados para la comisión del delito, devolución de efectos personales no sujetos a decomiso, destrucción por incineración de las muestras reservadas, diferir regulación de honorarios y las comunicaciones y registros pertinentes. (La presente descripción corresponde íntegramente al dispositivo final de la sentencia.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) "Que, los señores Fiscales luego de realizar un nuevo análisis de la causa, entendieron que la conducta de Raúl Saturnino Arzamendia, debía subsumirse en las previsiones del art. 14 primer párrafo de la ley 23.737 en calidad de autor, solicitando se le imponga una pena de TRES (3) años de prisión de ejecución condicional, multa del mínimo legal, accesorias legales y costas..." 2) "Todo lo hasta aquí descripto, me permite tener por acreditado el hecho con el grado de certeza exigido para esta etapa procesal, en las circunstancias de tiempo, lugar y modo antes expuestas..." 3) "Considero que la nueva calificación legal contenida en el acuerdo celebrado por el acusado... es la correcta para este caso." 4) "corresponde homologar la sanción acordada, esto la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN, la que además va a quedar en suspenso, conforme lo previsto por el artículo 26 del Código Penal." 5) Sobre la multa: "es la suma de pesos novecientos cincuenta mil ($950.000,00), que deberá hacerse efectiva en el término de treinta (30) días de quedar firma el presente pronunciamiento..." 6) Sobre decomiso y muestras: "corresponde el decomiso de los efectos utilizados para la comisión del delito... debiendo ponerse a disposición de la 'Comisión Mixta de Registro, administración y Disposición
- Ley 23.737'... Respecto a los efectos personales deberán ser devueltos. En lo que concierne a las muestras de estupefaciente reservadas en Secretaría, deberán ser destruidas conforme lo previsto por el artículo 30 de la Ley 23.737."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la sentencia fue dictada y firmada por el Juez de Cámara Fermín Amado Ceroleni y el Secretario José Alfredo Rach.