Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ACOSTA, GASTON JOAQUIN s/ROBO CON HOMICIDIO DAMNIFICADO: CARDALDA, RUBEN OSCAR

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de Gastón Joaquín Acosta, en representación del imputado. Demandado: Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 28 y, en su representación procesal, el Ministerio Público Fiscal como acusador. Objeto: Impugnación en casación de la determinación de la pena y de la declaración de reincidencia contenidas en la sentencia de condena por homicidio en ocasión de robo. Decisión: La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de casación únicamente respecto de la declaración de reincidencia y dejó sin efecto el punto dispositivo II de la sentencia recurrida; rechazó los restantes motivos de agravio, sin costas por resultar parcialmente exitoso el recurso.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): “Debo decir que asiste razón a la defensa en su queja, porque ante la falta de impulso fiscal, el tribunal dispuso, de forma oficiosa, la aplicación de consecuencias jurídico penales no discutidas por las partes durante el alegato conclusivo, accionar que no sólo agravó los términos de la condena, sino que impidió el ejercicio adecuado del derecho de defensa del acusado.” “Como se ha visto, en la medida en que la declaración de reincidencia no fue requerida por el acusador público, ni discutida por las partes, considero que el tribunal no tenía la jurisdicción habilitada para proceder como lo hizo, circunstancia que conduce, ineludiblemente, a la nulidad de la declaración de reincidencia efectuada en el dispositivo II de la decisión, como habré de proponer al acuerdo.” “Corresponde, entonces, hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la defensa de Gastón Joaquín Acosta y dejar sin efecto el punto dispositivo II de la sentencia. Asimismo, se propone al acuerdo rechazar los restantes motivos de agravio, sin costas atento al resultado parcialmente exitoso (arts. 456, 465, 471, 530 y 531, CPPN).”
- Votos / mayorías: El juez Bruzzone fundamentó y propuso la solución; el juez Rimondi adhirió “en lo sustancial”; el juez Divito se abstuvo por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN. La resolución adoptada es la acordada por mayoría.