GONZALEZ, JOSE REYNALDO c/ CARNES EL DIAMANTE S.R.L. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

José Reynaldo González.

¿A quién se demanda?

Carnes El Diamante S.R.L.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (indemnizaciones, partidas indemnizatorias y agravantes indemnizatorios previstos en el art. 2° ley 25.323 y D.N.U. N°34/2019), actualización y aplicación de intereses, honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de recurso y agravios; se impusieron las costas de alzada a la demandada; y se regularon los honorarios de las representaciones letradas ante la alzada en el 30% de lo que cada una perciba por las tareas realizadas en grado. El capital condenado se actualiza por el IPC (INDEC) desde la exigibilidad (22.04.2021) hasta el efectivo pago y se añade una tasa de interés pura del 3% anual sobre el capital actualizado.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): 1) Sobre la prueba informática y su inadmisión por falta de incorporación del archivo: "Lo cierto es que no existe constancia alguna en la causa que acredite que CARNES EL DIAMANTE S.R.L. hubiera efectivamente presentado el pendrive cuya reserva especialmente peticionó... El archivo fílmico al que aludió en su contestación de demanda nunca fue incorporado al proceso. Tal circunstancia resulta decisiva para la solución del agravio... la pericia técnica no puede suplir la ausencia del video ni convertirse en una vía indirecta para introducir al proceso un documento que -reitero
- nunca fue oportunamente acompañado." 2) Sobre la aplicación del incremento del art. 2° ley 25.323 y la carta documento de intimación: "La totalidad de esos elementos presuntivos y probatorios... me conduce a concluir que el instrumento referido resulta válido a los fines de acreditar que el actor intimó al pago de las indemnizaciones correspondientes para que prospere la referida indemnización." 3) Sobre la actualización e intereses y la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802: "Corresponde declarar, para este caso, la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802, por resultar violatorio de los arts. 14, 16 y 17 de la Constitución Nacional, así como del principio protectorio que emana del art. 14 bis, y disponer que el crédito reconocido en autos sea determinado conforme la regla general prevista en el art. 54 de la citada ley, esto es, mediante su actualización según la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) -Nivel General
- elaborado por el INDEC, con más un interés puro del tres por ciento (3%) anual..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; el Dr. Enrique Catani adhiere al voto propuesto por la Dra. Gabriela Alejandra Vázquez y el acuerdo final lo rubrican los Dres. Carlos Pose y Enrique Catani.