CABRERA DOMINGO WALTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CABRERA, Domingo Walter (titular del beneficio previsional cuyo reajuste se reclama).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo previsional).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios del haber previsional adquiridos el 10/06/2014; impugnación de métodos de actualización, intereses, prescripción, costas, y planteos de inconstitucionalidad respecto de normas (entre ellas leyes 27.426, 27.541, 27.609 y decretos vinculados al régimen de movilidad).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y confirmóla en lo demás; ordenó al organismo demandado que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 corrigiendo la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiese correspondido de aplicarse la ley 27.426 (igual al mes de febrero de 2021) y estableció que desde marzo de 2021 rija la movilidad prevista en la ley 27.609; además diferencia el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución y regula honorarios a favor de la representación letrada de la actora por su actuación en alzada en el 30% sobre lo que se fije en primera instancia con más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo): 1) "En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Revocar la sentencia apelada en cuanto al rechazo de la inconstitucionalidad planteada respecto de la ley 27.609 cuyo tratamiento final se difiere para la etapa de ejecución; 4) Costas de ambas instancias a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ...); 5) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423); 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." 2) "En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Ordenar al organismo demandado que reajuste el haber previsional de la actora a Enero de 2.021 con la diferencia de lo que resulte entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 que fijan la movilidad durante el período suspendido y la movilidad que le hubiese correspondido de haberse aplicado la ley suspendida 27.426, igual al mes de febrero y desde ahí en adelante, la movilidad contemplada en la ley 27.609; 4) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; 5) Regular los honorarios ...; 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Votos y discrepancias: La decisión surge del acuerdo de la mayoría. Hubo adhesiones parciales entre los vocales (se indicó adhesión con salvedades respecto del art. 55 de la ley 27.541 por parte de algunos votos), pero no consta voto en disidencia que altere la parte resolutiva adoptada por la mayoría.