POUSA HECTOR OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

POUSA HECTOR OSCAR.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-0318563-0-1) conforme ley 24.241 por servicios mixtos; impugnación de diversas disposiciones legales (inconstitucionalidad de leyes y aplicación de índices, topes, y movilidad).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y las diferencias retroactivas conforme las pautas establecidas en la sentencia dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se admitió la defensa de prescripción en los términos del art. 82 ley 18.037; se impusieron las costas en el orden causado; se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): 1) Metodología para verificar confiscatoriedad y calcular incidencia de la PBU: "Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (“M.C”); 2) la “Merma Cuantificada” se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (“HIRS”); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (“M.C” x 100 % “HIRS”)." 2) Sobre la competencia legislativa en la elección de índices de actualización: "Con relación a la actualización de las remuneraciones para el cálculo de la PC y PAP fijado en el art. 24 de la ley 24.241, es resorte exclusivo del Poder Legislativo Nacional, la elección de los índices de actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial." Y cita de la CSJN: "la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ... toda vez que se trata de un componente decisivo para asegurar la vigencia de los derechos consagrados en el art. 14 bis de la Constitución Nacional." 3) Sobre la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y el control judicial de políticas previsionales: "A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que permitan llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no se configura en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir la demanda. ... En este orden, resulta insuficiente para tener por demostrada la lesión constitucional invocada el argumento esbozado." Y más ampliamente: "No se trata de reconocer grados de omnipotencia al legislador ni de excluirlo del control de constitucionalidad, sino de no privar al Estado de las medidas de gobierno que conceptualice útiles... En esencia se trata de hacer posible el ejercicio de facultades indispensables para armonizar los derechos y garantías individuales con las conveniencias generales..." 4) Sobre proporcionalidad y tratamiento de aportes autónomos: "Corresponde entonces que la mejor manera para reflejar el mayor esfuerzo contributivo realizado por el trabajador autónomo, consiste en determinar, como primer paso, el haber mensual compatible con el art. 14 bis de la Constitución Nacional, de modo que aquél represente, confrontado con el haber mínimo de bolsillo vigente en igual período, la misma proporción que existía entre las categorías por las que hicieron los aportes computados para el otorgamiento del beneficio ..."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia en el bloque dispositivo; los fundamentos citados son los que sustentan la decisión mayoritaria.