QUIJANO, JORGE RAFAEL c/ ISS ARGENTINA SA (ACTUAL DENOMINACIÓN DE ISS OFFICE SERVICES SA) s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

JORGE RAFAEL QUIJANO.

¿A quién se demanda?

ISS ARGENTINA S.A. (a quien el actor atribuye ser la actual denominación de ISS OFFICE SERVICES S.A.).
- Objeto de la demanda: Reclamo de indemnizaciones por despido (despido indirecto declarado por el trabajador el 22/12/2015) y pago de diferencias salariales por encuadramiento en categoría superior ("Coordinador B" vs. "Oficial de 1ra", CCT 74/99).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó en todas sus partes la demanda del Sr. Quijano; se admitió la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de ISS ARGENTINA S.A., liberándola de toda responsabilidad. Se impusieron las costas a la parte actora y se regularon honorarios conforme se detalla en el fallo.
- Fundamentos principales de la decisión (trascripción de los párrafos más relevantes): "Adelanto que el actor no ha logrado acreditar los extremos vertidos en el libelo de inicio ante la completa orfandad probatoria en la que ha incurrido. En efecto, la demostración de las tareas cotidianas y reales que hacen al encuadramiento convencional requiere, fundamentalmente, de la producción de prueba testimonial. Al no haber aportado el trabajador declaración de testigos que corroboren que en los hechos ejercía roles de coordinación, supervisión o manejo de clientes, su afirmación queda huérfana de todo respaldo. En consecuencia, debe tenerse por cierta y correcta la categoría registrada por la empleadora ('Oficial de 1ra'). Al no probarse el desempeño en una categoría superior, no existe deuda por diferencias salariales ni defecto registral alguno. Siendo ello así, las intimaciones cursadas por el actor carecían de sustento fáctico y jurídico, por lo que la negativa de la empleadora a acceder a dichos requerimientos resultó ajustada a derecho. Por consiguiente, no existió injuria laboral que impida la prosecución del vínculo (art. 242 LCT), deviniendo el despido indirecto decidido por el trabajador en una ruptura apresurada e injustificada. Ello sella la suerte adversa de las indemnizaciones derivadas del distracto y de las diferencias salariales reclamadas." "De la pericia contable se extrae con meridiana claridad que el actor ingresó a laborar originariamente para ISS ARGENTINA S.A. el 28/02/2009, pero que con fecha 16/09/2014 operó su egreso de dicha firma bajo el concepto de 'Cesión de Personal (Art. 229 LCT)', siendo transferido a la firma ISS OFFICE SERVICES S.A. Dicha cesión contractual contó con la expresa conformidad del trabajador, obrando la firma respectiva. A partir de dicha cesión, ISS ARGENTINA S.A. dejó de ser la empleadora del actor. Resulta un hecho no controvertido que el distracto (despido indirecto) se produjo el 22/12/2015, es decir, más de un año después de operada la transferencia, momento en el cual la relación laboral vinculaba exclusivamente al trabajador con la cesionaria (ISS OFFICE SERVICES S.A.). La responsabilidad solidaria que prevé el art. 229 de la LCT opera respecto de las obligaciones existentes al momento de la transmisión, pero no extiende la responsabilidad del cedente hacia el futuro por un distracto ocurrido de forma sobreviniente y bajo la órbita exclusiva del nuevo empleador."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución es única y definitiva del Juzgado.