BAEZ, CLAUDIO MARCELO c/ PROVINCIA ART S.A. -6- s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

BAEZ, CLAUDIO MARCELO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: Apelación contra la resolución del Servicio de Homologación que aprobó el dictamen de la Comisión Médica N°10 (10/09/2024) que determinó que el trabajador “no posee incapacidad laboral de la T.O.” por el siniestro ocurrido el 20/10/2022 (accidente in itinere).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó el dictamen de la Comisión Médica N°10 de fecha 10/09/2024; se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado y se regularon honorarios por 5 UMAS ($449.375) para la actora, 8 UMAS ($719.000) para la demandada y 3 UMAS ($269.625) para el perito médico.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "El recurrente no somete a la resolución administrativa a una crítica concreta y razonada en los términos del 2º párrafo del art. 116 L.O." "De la lectura de los hechos denunciados... surge que el actor padeció un siniestro in itinere... no detallando el recorrido completo habitual que transitaba para arribar a dicho destino, por lo que no es posible determinar el carácter in itinere del accidente vagamente relatado." "La parte actora no produjo prueba alguna que permita dar cuenta del accidente in itinere que dijo padecer y la mecánica del mismo, para poder evaluar entonces la posibilidad de la existencia de un nexo de causalidad..." "Se advierte que el accionante no planteó en forma precisa de conformidad con lo normado en el art. 65 de la L.O. el reclamo... la parte actora realiza un reclamo impreciso, vago y confuso..." "Consecuentemente, no resulta posible otra solución más que el rechazo del recurso interpuesto, toda vez que el Sr Beaz, no ha aportado elemento alguno que permita controvertir lo resuelto en la instancia anterior." (No hubo votos en disidencia en la sentencia analizada.)