CAMBILLA, MAYLEN MICAELA c/ COPPEL S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Maylen Micaela Cambilla.
- Demandados: Coppel S.A. y José Luis Ramírez Velásquez.
- Objeto de la demanda: Impugnación de despido con causa, reclamo de indemnizaciones por despido sin justa causa (art. 232, 233, 245 LCT y ley 25.323), diferencias salariales, horas extras, SAC y vacaciones proporcionales, daño moral; solicitud de extensión de responsabilidad a persona humana; entrega de certificados art. 80 LCT.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en contra de Coppel S.A., se declaró que la desvinculación del 11/03/2019 careció de justa causa y se condenó a Coppel S.A. a abonar a la actora la suma de $201.771,76 (con intereses desde el 11/03/2019), a entregar los certificados previstos en el art. 80 LCT en 30 días bajo apercibimiento de astreintes, y a pagar costas y honorarios; se rechazó la demanda contra José Luis Ramírez Velásquez, con costas por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Ello así, incumbía al principal acreditar la injuria endilgada a la trabajadora en abono del despido directo decidido, cometido que, como se verá de seguido, no ha logrado alcanzar en el presente ( art. 377 CPCCN)." "La prueba producida en la causa resulta estéril a los fines pretendidos por la accionada. Y digo ello, desde que el único testigo que declaró a instancias de la parte demandada ... no aparece idóneo ... no se trata de testigos en el estricto sentido del término ... A lo que se suma que ninguna otra prueba idónea aportó la demandada a fin de acreditar los hechos en los que fundó el distracto." "En consecuencia, ante la ausencia de una prueba asertiva que demuestre la injuria invocada, corresponde tener por no acreditada la justa causal de despido y, por ende, asignar a la desvinculación dispuesta el 11 de marzo de 2019 los efectos de un despido sin justa causa." "Por todo lo expuesto, considerando la fecha de ingreso del 01/09/2017, de egreso del 11/03/2019, y una remuneración de $35.564,61.-, la acción ha de progresar por los siguientes montos y conceptos: ... TOTAL $201.771,76." "Respecto de la demanda entablada contra José Luis RAMIREZ VELASQUEZ, anticipo que, en mi criterio, no obran constancias en la causa que permitan responsabilizar al nombrado en forma personal ... la demanda contra José Luis RAMIREZ VELASQUEZ habrá de ser desestimada (art. 726 CCCN)." Asimismo, el fallo incorpora consideraciones rechazando pedidos adicionales: respecto del art. 80 LCT señala que "la intimación efectuada por la actora no cumple con los recaudos previstos por el art. 3 del Decreto 146/01" en cuanto a la indemnización especial, por lo que la condena en ese punto no procede, aunque se ordena entrega de certificados por incumplimiento parcial de formalidades; y respecto del daño moral se expresa: "no se ha acreditado un daño o demostrado una conducta susceptible de ser resarcida más allá de la indemnización contemplada por el art. 245 de la L.C.T., lo que conduce al rechazo del daño moral pretendido."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia.