CAMINO MACHICADO, RENZO JOEL c/ DESIMEC S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

CAMINO MACHICADO, RENZO JOEL.
- Demandados: DESIMEC S.A.; MLH VERNET S.A.; MARTA HAYDEE GONZALEZ; RICARDO LUIS SANTOS; MARÍA FLORENCIA SANTOS.
- Objeto de la demanda: Despido y cobro de indemnizaciones tarifadas de ley (indemnización por antigüedad, preaviso, integración, SAC, vacaciones, diferencias salariales) y multas agravadas (L. 24.013, L. 25.323, art. 80 y 132 bis LCT); extensión de responsabilidad solidaria (art. 30 LCT; arts. 54 y 274 LGS/ley 19.550).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda contra DESIMEC S.A., condenándola a pagar en concepto de rubros indemnizatorios y multas la suma de PESOS CUATRO MILLONES CIENTO SETENTA Y UN MIL CIENTO NOVENTA Y CINCO CON DOCE CENTAVOS ($4.171.195,12) y a acompañar certificados de trabajo y de aportes en cinco días; se rechazó la demanda contra MLH VERNET S.A. y contra los codemandados personas físicas (Santos y González). Costas imputadas en el orden causado. Regulaciones de honorarios determinadas.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En atención a la situación procesal en que quedara incursa la demandada DESIMEC S.A. cabe tener por ciertos los hechos expuestos en la demanda, salvo prueba en contrario (arg. art. 71 de la L.O.)." "En consecuencia, y en virtud de la situación de rebeldía de la firma DESIMEC S.A., tendré por acreditados los extremos fácticos alegados por la actora en su escrito de inicio en relación con dicha codemandada (ingreso en julio de 1998, categoría de Oficial Tornero, remuneración, etc.)." "Por ello, ante esa evidencia, resulta acreditada en autos la existencia del presupuesto que da lugar a la aplicación de la sanción conminatoria reclamada." (sobre art. 132 bis LCT). "No ha sido probado que las tareas efectuadas por el actor hayan estado comprendidas dentro de la actividad propia y esencial de MLH VERNET S.A., ni que esta última haya ejercido poder de dirección, organización o fiscalización sobre el trabajo realizado." (fundamento para desestimar responsabilidad del cliente). "No obstante, el modo de resolverse, de conformidad con lo dispuesto en el art. 68 in fine del CPCCN, las costas se impondrán en el orden causado..." Dispositivo final (texto íntegro relevante): "FALLO: I) Hago lugar a la demanda interpuesta y condeno a DESIMEC S.A. a pagarle ... PESOS CUATRO MILLONES CIENTO SETENTA Y UN MIL CIENTO NOVENTA Y CINCO CON DOCE CENTAVOS ($4.171.195,12.-) ... II) Declarando las costas ... III) Rechazar la demanda contra los codemandados MLH VERNET S.A., SANTOS RICARDO LUIS, GONZALEZ MARTA HAYDEE y SANTOS MARIA FLORENCIA con costas en el orden causado..."
- Disidencias: no hubo votos ni decisiones colegiadas; es sentencia de un/a juez/a de primera instancia.