ANZALDI, ANDRES FERNANDO c/ FUNDACION SABER COMO Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Andrés Fernando Anzaldi.
- Demandados: Fundación Saber Cómo (codemandada y única condenada en instancia), Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) y Lorenzo Rodrigo Beccaria, entre otros.
- Objeto de la demanda: Reclamación por despido (inc. indemnizaciones tarifadas, duplicación indemnizatoria DNU/Decretos, diferencias salariales, daño moral, sanciones por incumplimiento de certificados, responsabilidad solidaria de INTI y Beccaria) y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal que fue materia de agravios; se modificó únicamente la forma de aplicación de los intereses sobre el capital diferido a condena conforme al apartado VII del voto inicial (aplicación del art. 55, ley 27.802); se dejó sin efecto la imposición de costas y regulaciones de honorarios originarias para regularlas en forma originaria; se impusieron las costas de primera instancia a la Fundación Saber Cómo (excepto las relativas al INTI y Beccaria que se impondrán en el orden causado); y se regularon honorarios en los porcentajes indicados (18%,16%,16%,16%,7% en primera instancia; 30% por alzada, etc.).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En primer término, la recurrente parte de una premisa que no surge de las pruebas aportadas a la causa, esto es, que el actor tenía a su cargo la administración contable, el manejo de cuentas bancarias y el control de los circuitos de pago. En efecto, los testimonios producidos en autos —incluso el de su propio testigo Víctor Augusto Stephens— permiten concluir que las funciones administrativas-financieras estaban en cabeza del Presidente, el Gerente General y el Tesorero de la Fundación, y que existía un contador público específicamente encargado del área contable." "Las auditorías —interna y externa— describen un cuadro de desorden generalizado en la gestión de la Fundación, pero no identifican al actor como responsable de ninguna acción u omisión concreta... Tal carga —que recae sobre quien alega la injuria, conforme lo dispuesto por el art. 377 CPCCN y la reiterada doctrina de esta Cámara— no ha sido en modo alguno satisfecha en autos." "Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: '...a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.' En consecuencia, corresponde modificar la sentencia recurrida en este aspecto..."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; el Dr. Alejandro H. Perugini adhiere al voto principal.