SERRA ANDREOZZI, MARA VALERIA c/ ARTICULOS PROMOCIONALES S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SERRA ANDREOZZI, MARA VALERIA (actora).

¿A quién se demanda?

ARTÍCULOS PROMOCIONALES S.A. y otro (empleador).
- Objeto de la demanda: reclamo por despido e indemnizaciones (diferencias salariales e indemnizatorias, cuestionamiento de Convenios Colectivos aplicables, declaración de inconstitucionalidad de normas de la Ley 27.802, y revisión de honorarios periciales).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de recurso y agravios, con la salvedad indicada respecto de los accesorios en el considerando V; mantuvo la imposición de costas y las regulaciones de honorarios; impuso las costas de Alzada en el orden causado; y reguló los honorarios de los letrados que presentaron escritos ante la Cámara en el 30% de los fijados en origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "I.
- La sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda, viene apelada por la parte actora y la sociedad demandada. El perito contador postula la revisión de sus honorarios por considerarlos reducidos." "II.
- La memoria de agravios de la parte actora no exhibe la crítica razonada y concreta de los fundamentos del decisorio de grado, requerida por el artículo 116 de la Ley 18345 como medida de la suficiencia del recurso. El señor Juez a quo, cotejó los Convenios Colectivos 57/89 (pretendido por la accionante) y 60/89 (aplicado por la empleadora), hizo mérito del objeto social de la sociedad demandada y de las declaraciones testimoniales aportadas por ambas partes y concluyó que, la demandada, no es una agencia de publicidad. Por ello desestimó las diferencias salariales e indemnizatorias pretendidas." "V.
- La parte demandada cuestiona la tasa de interés establecida en grado. Por su parte, la accionante plantea, ante esta Alzada, la declaración de inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artículo 55 de la Ley 27.802 (B.O. 06/03/2026, 'Ley de Modernización Laboral'). El cuestionamiento debe ser desestimado, de conformidad con lo resuelto por esta Sala en la causa 'Via Laprida, Gerardo Pablo y otro c/ Perasso, Martín Ignacio y otros s. Despido', Expediente Nro. 16805/2021, sentencia del 20.03.2026, a cuyos fundamentos me remito en obsequio a la brevedad. Por lo tanto, los accesorios deberán ajustarse a lo dispuesto en el artículo 55 de la ley 27.802, norma de orden público, de aplicación inmediata, aún de oficio." "X.
- Por lo expuesto y argumentos propios de la sentencia apelada, propongo se la confirme en todo lo que fue materia de recurso y agravios, con la salvedad indicada respecto de los accesorios (considerando V); se mantengan la imposición de costas y las regulaciones de honorarios (art. 279, CPCC); se distribuyan las costas de Alzada en el orden causado, atento al resultado de los recursos y se regulen los honorarios los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara, en el 30% de los que les fueron fijados en origen (artículos 68 C.P.C.C.N.; 30 Ley 27423)."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; la Doctora María Dora González adhirió al voto que antecede.