PICCO RODRIGUEZ EDUARDO SERGIO c/ DEHEZA S.A.I.C.F.E.I. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Eduardo Sergio Picco Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Deheza Sociedad Anónima, Industrial, Comercial, Financiera e Inmobiliaria (Deheza SACIFeI).
- Objeto de la demanda: Cobro de indemnizaciones por despido (despido indirecto declarado por el actor), más rubros vinculados (SAC, vacaciones proporcionales, “salario abril 2009”), plus otros conceptos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó, en lo principal, la demanda por despido indirecto y las indemnizaciones reclamadas; en cambio, se hizo lugar al reclamo fundado en el art. 80 LCT (entrega de certificado de trabajo) condenando a la demandada a pagar la suma de $6.286,74 más intereses desde el 8/05/2009. Se impusieron costas en un 80% al actor y 20% a la demandada, con excepción de las generadas por la perito calígrafa que serán soportadas íntegramente por el actor. Se regularon honorarios conforme lo expresado en el fallo.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En definitiva, ante la falta de elementos de prueba que acrediten la injuria que invocó el actor al poner fin al vínculo, cabe concluir que la situación de despido indirecto en la que se colocó el 29/04/2009 no se ajustó a derecho. En consecuencia, cabe rechazar las indemnizaciones aquí reclamadas con fundamento en lo normado por los arts. 232, 233 y 245, LCT como así también el incremento indemnizatorio del arts. 1° y 2º de la ley 25.323." "Tampoco haré lugar a lo peticionado por el actor en concepto de SAC y vacaciones proporcionales y 'salario abril 2009'... Corresponde, por ello, rechazar este segmento del reclamo." "La indemnización prevista en el 4to. párr. del art. 80, LCT... En el sub iudice, Picco Rodríguez, una vez transcurrido el plazo de treinta (30) días corridos desde la extinción del vínculo, a través del TCL CD 041646417 del 13/04/2010... requirió en forma fehaciente a su ex empleadora la entrega del certificado. Por ello, corresponde hacer lugar al reclamo fundado en el art. 80 de la LCT." "Para cuantificar el rubro diferido a condena tendré en cuenta que la mejor remuneración mensual normal y habitual del actor ascendió a $2.095,58, de acuerdo con lo informado por el perito contador a fs. 463. Por ello, Picco Rodríguez resulta acreedor de la suma $6.286,74 (Pesos seis mil doscientos ochenta y seis con setenta y cuatro ctvs.). Este importe devengará intereses moratorios desde el 8/05/2009..." Sobre prueba y credibilidad: "No obre en la litis indicio alguno que prima facie meritado autorice a sostener la negativa de tareas alegada. Menos aún que el 7/04/2009 el actor hubiera sido presionado a renunciar... Al contrario, Castro -no impugnado, art. 90, LO
- ... expresó que '...comenzó a faltar sin aviso...'" Sobre temeridad: "Será desestimado el planteo por temeridad y malicia... no se advierte del decurso del proceso una conducta de las accionas que, por encima del interés legítimo de su defensa, permita su calificación como temeraria y maliciosa en los términos del art. 275 LCT."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; el pronunciamiento es único a cargo de la Jueza Marina E. Pisacco.