FARACI, MARIANO EZEQUIEL c/ MIRALEJOS SACIFI Y A Y OTRO s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sr. Mariano Ezequiel Faraci. Demandado: MIRALEJOS S.A.C.I.F.I. Y A. e IMPERIO MAGNO S.A. (también aparecen en el dispositivo ADRIAMAR SERVICIOS EMPRESARIALES S.R.L. e INC S.A.). Objeto: indemnizaciones por despido incausado, diferencias salariales por pagos no registrados (sumas "en negro" por presentismo y horas extras), multas de la Ley 25.323 y art. 132 bis LCT, entrega de certificados y sanciones por falta de ingreso de aportes. Se solicitó el cómputo de $5.505.012,94 (o lo que surja de la prueba). Decisión: Hacer lugar parcialmente a la demanda; condenar en forma solidaria a ADRIAMAR SERVICIOS EMPRESARIALES S.R.L. e INC S.A. a abonar a LIONEL GARCIA (según el dispositivo) las sumas que resulten procedentes dentro del quinto día de aprobada la liquidación que se practicará en la oportunidad del art. 132 L.O.; ordenar la entrega de certificados de trabajo y de aportes y contribuciones en el plazo de cinco días de aprobada la liquidación, bajo apercibimiento de astreintes; rechazar la demanda contra IMPERIO MAGNO S.A.; imponer costas a las codemandadas vencidas en forma solidaria (salvo Imperio Magno, a quien se le imponen por su orden); diferir la regulación de honorarios; comunicar a AFIP. El importe diferido a condena se adecuará conforme art. 55 ley 27.802.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "De dichas argumentos, se desprende que no existe controversia respecto a que el actor es acreedor de las indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido y los rubros de liquidación final, sino que el litigio se circunscribe a la determinación de la base salarial a computar y a la existencia de pagos no registrados." 2) "Analizadas a la luz de la sana crítica, estas declaraciones acreditan suficientemente la percepción habitual de sumas 'en negro'... Se tiene por probado, entonces, que el actor percibía la suma denunciada de $ 7.000 mensuales de manera indocumentada, la cual deberá integrar ineludiblemente la base de cálculo indemnizatoria." 3) "En lo que refiere al incremento indemnizatorio con fundamento en el art. 2 de la ley 25.323, el mismo prosperará ya que el actor efectuó la interpelación fehaciente requerida por la norma... Asimismo, prosperará el pago de la indemnización del art. 1 de la ley 25.323 por haberse acreditado fehacientemente en el Considerando III la existencia de pagos de remuneraciones al margen de toda registración." 4) "En lo atinente a la indemnización pretendida con fundamento en el art. 132 bis de la L.C.T... considero que fijar la sanción en el monto total que resultaría de la aplicación literal del artículo no guarda proporción alguna con el incumplimiento que se pretende sancionar... estimar esta sanción en seis salarios... limitando su cómputo por el lapso de doce (12) meses." 5) "De las propias declaraciones testimoniales recabadas surge una clara distinción operativa y laboral entre ambas plantas... El hecho de que algunos elementos compartieran un logotipo comercial, o que los desperdicios viajaran por cañerías entre los predios, no basta para configurar por sí sola un grupo económico laboral ni para atribuir responsabilidad solidaria (art. 31 LCT)... Por lo tanto, corresponde rechazar la demanda respecto de IMPERIO MAGNO S.A." 6) Sobre la inconstitucionalidad: "Adelanto que dicha petición será rechazada en relación al artículo 55... los argumentos vertidos por la actora... resultan meramente dogmáticos... Por otra parte, respecto al