PERALTA, ALBERTO ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PERALTA, ALBERTO ANGEL. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajustes del haber previsional, pago de diferencias retroactivas (recalculo del haber y efectos a marzo de 2021 según lo reseñado), regulación de honorarios y tratamiento impositivo de los retroactivos. Decisión: La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; ordenó el pago del haber recalculado y diferencias retroactivas conforme a lo analizado; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada; y sostuvo la exención del impuesto a las ganancias respecto de los retroactivos reconocidos.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como en la sentencia): "2º) Ingresando al estudio de la queja de la accionada sobre el tratamiento dado a la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde confirmar lo ordenado en la sentencia sobre el punto de conformidad a los precedentes de la CSJN y de los antecedentes dictados por esta Alzada que fueron citados por el juez a quo." "3º) Respecto a la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas “GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” y “DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 10 de septiembre 2020 y “Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 17 de septiembre 2020 ... donde se resolvió que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628 (Considerando 3)." "4º) Con relación a los agravios relativos a los planteos formulados sobre la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados “MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES”, expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala “B” integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y “GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS”, expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025 ... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." "5 °) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo”, expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423. Es mi voto."
- Votos: Las Dras. Vidal y Andalaf Casiello coincidieron en la solución (adhiriendo a la exención del impuesto a las ganancias para la totalidad del retroactivo). El Dr. Pineda adhirió en lo esencial, pero discrepa en lo atinente a la movilidad remitiéndose a precedente FRO 21559/2021; en lo relativo al impuesto a las ganancias remite a precedentes propios.