VINDEROLA, SUSANA RAQUEL c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Vinderola, Susana Raquel (jubilada). Demandado: Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP). Objeto: Se solicita que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 82 inc. c) de la Ley 20.628 (anterior art.79) y normas concordantes en cuanto permiten el descuento del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales; además, la restitución de las sumas indebidamente retenidas por todo el plazo no prescripto, con más intereses. Decisión: Se tuvo por allanada a la demandada en forma total; se hizo lugar a la acción declarativa y se declaró la inconstitucionalidad del artículo 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27.346 y 27.430, conf. decreto 824/2019) para el caso concreto; se ordenó a la demandada que cese los descuentos sobre los haberes previsionales del actor y proceda a la devolución de las sumas retenidas por el período no prescripto con intereses; se impusieron las costas por su orden, eximiendo a la demandada de su pago; se diferenció regulación de honorarios; se libró oficio a la caja pagadora y se informó a la Corte.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
- "El allanamiento constituye un acto jurídico procesal mediante el cual la parte demandada reconoce la legitimidad de las pretensiones deducidas por la actora, importando la admisión de su derecho y de la procedencia de la acción."
- "corresponde declarar —para el caso concreto— la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27.346 y 27.430, conf. decreto 824/2019), y en consecuencia, ordenar a la demandada que cese de realizar el descuento correspondiente al impuesto a las ganancias respecto de los haberes de la parte actora; que proceda al reintegro de las sumas retenidas en concepto de impuesto a las ganancias en relación con los haberes previsionales, por todo el plazo no prescripto, con más sus intereses."
- Sobre el alcance temporal del reintegro: "corresponde estarse a lo dispuesto en el art. 56 de la Ley 11.683, que establece: '…Las acciones y poderes del Fisco para determinar y exigir el pago de los impuestos regidos por la presente ley, y para aplicar y hacer efectivas las multas y clausuras en ella previstas, prescriben:(…) Prescribirán a los CINCO (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos. El término se contará a partir del 1 de enero del año siguiente a la fecha desde la cual sea procedente dicho reintegro'".
- Respecto de los intereses: "las sumas a reintegrar devengarán la tasa pasiva promedio que mensualmente publica el B.C.R.A. desde la fecha de cada retención y hasta su efectivo pago."
- Sobre costas y allanamiento: "El allanamiento fue formulado en forma expresa, total e incondicionada, evidenciando una conducta procesal colaborativa que contribuyó a la pronta solución del litigio... corresponde apartarse del principio objetivo de la derrota y disponer que las costas se impongan por su orden, eximiéndose a la demandada de su pago (art. 68, segundo párrafo, del C.P.C.C.N.)."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el texto. Fechas y referencias relevantes:
- Fecha de firma de la resolución: 10/08/2026.
- Precedentes invocados: CSJN "García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad" (Fallos:342:411); Cámara Federal de Apelaciones de Rosario en "Aieta, Mónica Graciela c/ AFIP"; pronunciamientos "Alazraki" (CAF 59422/2019) y "Di Paolo" (FRO 18018/2016); Sala III Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (citas internas: CAF 40770/2022/CA1; MUÑOZ, GRACIELA AURORA c/ EN–AFIP–LEY 20628 fallos del 27/04/2023).