PALOMERO, EMILSE NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PALOMERO, EMILSE NOEMI. Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales (PBU) adquiridos el 18/12/2020; impugnación de la aplicación del art. 3 de la ley 27.426, del decreto 163/2020, de la res. 56/2018 y del dec. 807/2016; aplicación del precedente "Villanustre"; exención del impuesto a las ganancias; impugnación de costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado para diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria por quien pretende el ajuste de la PBU; confirmó el resto de la sentencia en cuanto fue materia de apelación (incluida la declaración de inconstitucionalidad de normas y decretos cuestionados y la exención de las retroactividades del impuesto a las ganancias); impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes, en lenguaje del fallo):
- "Que del examen de autos surge que la Sra. PALOMERO EMILSE NOEMI, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 18/12/2020."
- "En cuanto al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES' ... remiten a los antecedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'QUIROGA CARLOS ALBERTO C/ ANSeS S/REAJUSTES VARIOS', Fecha 11/11/2014, por lo que corresponde revocar y remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio."
- "Corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad decretada por juez de grado, remitiendo a los fundamentos vertidos en el fallo citado, que pasan a formar parte del presente resolutorio." (sobre art. 3 de la ley 27.426 y otros decretos)
- "Asimismo, las posteriores al 01.03.09, hasta el 28 de diciembre de 2017, deberán actualizarse mediante las variaciones resultantes de las movilidades establecidas por la Ley N° 26.417 ... y desde el 29 de diciembre de 2017 a la fecha del otorgamiento del beneficio, se actualizarán por el índice establecido en el art. 3 de la ley 27.426."
- "En cuanto al agravio expuesto sobre la falta de pronunciamiento del precedente 'Villanustre' ... consideramos que no corresponde la aplicación del aludido precedente jurisprudencial, dictado en el marco de un reajuste de una jubilación otorgada al amparo de la ley 18.037..."
- "Por ello, éste Tribunal RESUELVE: I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU, de conformidad con lo dispuesto por la CSJN en el fallo, 'Quiroga' señalado precedentemente; II.
- CONFIRMAR el resto de la SENTENCIA del Juez de grado, en cuanto fue materia de apelación y agravio; III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." (No se consignan votos en disidencia: la resolución se funda por mayoría y está suscripta por los jueces de cámara Eduardo P. Jiménez y Alejandro O. Tazza.)