ACOSTA, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ACOSTA, MIGUEL ANGEL. Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales; impugnación de los ajustes/movilidad aplicados (Ley 27.609 desde 3/21); planteos de inconstitucionalidad del DNU 163/2020 y del art. 9 de la ley 24.463; exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividades; imposición de costas. Decisión: La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el recurso de apelación deducido por ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia en lo apelado. Confirmó los reajustes conforme Ley 27.609, confirmó la declaración de inconstitucionalidad del DNU 163/2020, rechazó la objeción sobre el art. 9 de la ley 24.463 y confirmó la exención del impuesto a las ganancias respecto de las retroactividades. Asimismo impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por la parte demandada en oposición a la sentencia dictada por el juez de grado."
- "Que del examen de autos surge que el Sr. ACOSTA MIGUEL ANGEL, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 25/06/2007."
- "los agravios planteados por la demandada... están dirigidos a cuestionar los ajustes por movilidad efectuados conforme la ley 27.609 desde el mensual 3/21, el tratamiento de inconstitucionalidad del decreto 163/2020 y el art. 9 de la ley 24.463, la exención del impuesto a las ganancias y la imposición de costas."
- "corresponde confirmar la sentencia en este punto, remitiendo a los fundamentos vertidos en el fallo citado, que pasan a formar parte del presente resolutorio." (remisión al precedente LOBAY)
- "corresponde remitir a los fundamentos allí expresados que pasan a integrar el presente resolutorio en lo que aquí concierne. En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de dicho decreto." (sobre DNU 163/2020, remisión a CIER)
- "siendo que no surge que el magistrado haya tachado de inconstitucional dicha norma, corresponde su desestimación" (sobre art. 9 ley 24.463, remisión a RODRÍGUEZ)
- "corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." (remisión a GUIRAO)
- "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Parte resolutiva textual: "I.
- RECHAZAR el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, CONFIRMAR LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio; II.
- IMPONER las costas de ambas instancias a a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el texto.